61RS0018-01-2023-000003-51
№ 2-326/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года сл. Кашары
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Савиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым требованием, в котором просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Свои требования истец обосновал тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с 25.01.1993 года. На момент покупки жилого дома он состоял в браке с ответчиком, которая была зарегистрирована по этому адресу. Истец и ответчик проживали вместе до 2019 года. В 2019 году ответчик собрала свои личные вещи, переехала, в настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 21.11.2019 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, решение вступило в законную силу 27.12.2019 года. В настоящее время истец с ответчиком совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет, ответчик коммунальные и иные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в доме нет, расходы по содержанию дома ответчик не несет. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказывается.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации и по месту фактического проживания, а также телефонограммой. По телефону ФИО1 сообщила, что явиться в судебное заседание не может, просила в удовлетворении исковых требований отказать, продлить её право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до окончания срока выплаты ей истцом денежных средств по мировому соглашению до ноября 2024 года.
Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Выслушав истца, рассмотрев представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны вступили в брак 12.03.1998 года, 27.12.2019 года брак между сторонами расторгнут.
В период брака истец на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.1998 года приобрел спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв. м.
10.01.1999 года ответчик ФИО1 зарегистрировалась в спорном доме.
30.09.2022 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества – спорного жилого дома.
Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2022 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого спорный жилой дом перешел в единоличную собственность истца по настоящему иску ФИО1
По условиям мирового соглашения ФИО1 уплачивает ФИО1 денежные средства в размере 500 000,00 рублей как компенсацию за ? долю в общем имуществе на спорный жилой дом, земельный участок и надворные постройки.
Денежные средства в размере 300 000,00 рублей выплачены ФИО1 17.11.2022 года при подписании мирового соглашения, 100 000,00 рублей уплачивается до 17.11.2023 года, и ещё 100 000,00 рублей – до 17.11.2024 года.
Определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Соглашения о пользовании домом между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем ответчик считается прекратившим право пользования жилым помещением, а регистрация её в данном доме ущемляет права истца, являющегося собственником, которому принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии со ст. 209 ГК РФ
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 35 ч 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО1 - бывший супруг, членом семьи истца не является, в спорном доме не проживает, расходов по оплате жилья не несет, регистрация ответчика в домовладении нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика ФИО1 о сохранении за ней права пользования жилым помещением до ноября 2024 года, до выплаты полной суммы по мировому соглашению, суд находит необоснованными.
При заключении мирового соглашения стороны не оговорили право ФИО1 пользования спорным домом до выплаты ей компенсации в полном размере ФИО1 Из существа и толкования содержания мирового соглашения следует, что ФИО1 обязался выплатить ответчику компенсацию именно за причитающуюся ей долю в совместно нажитом имуществе – жилом доме по адресу: <адрес>. Взамен на это его обязательство ФИО1 признала переход дома из совместно нажитого имущества бывших супругов в личную собственность ФИО1 Судом установлено, что ФИО1 условия мирового соглашения выполняет надлежащим образом, денежные средства в размере 300 000,00 рублей выплачены ФИО1 17.11.2022 года при подписании мирового соглашения.
Суд считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО1 в добровольном порядке исполнять условия мирового соглашения.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Вопреки доводам ответчика, с учетом указанных положений законодательства, суд, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установил, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств наличия у ФИО1 каких-либо оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, каких-либо прав на жилой дом не имеет, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым домом отсутствует, регистрация ответчика в жилом доме нарушает права и законные интересы истца.
Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО1 пенсионного возраста не достигла, инвалидности не имеет, доказательств тому, по какой причине она не может обеспечить себя жильем, в судебном заседании сторона ответчика не представила.
При таком положении суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещение до исполнения истцом обязательства по утвержденному судом мировому соглашению в полном объеме.
Признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации является основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.
Судья В.Б. Олейник