Дело № 2-1601/2023

УИД 77RS0027-02-2023-001259-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителей истца фио, фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Галактика» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Галактика» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести ремонтные работы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником квартиры № 9 дома 6 по адрес адрес. По вине ответчика, который является управляющей компанией, произошел сход льда и снега, которые повредили бордюр на фасаде здания, а также сорвали внешний блок кондиционера квартиры истца, размещенный на фасаде. Уточнив иск, истец просит взыскать с ТСЖ «Галактика» в пользу фио в счет возмещения ущерба - сумма, возмещение морального вреда - сумма, обязать ТСЖ «Галактика» на участке над окнами квартиры истца (по дворовому фасаду здания) оборудовать крышу дома № 6 по адрес в адрес устройствами для предотвращения самопроизвольного лавинообразного неконтролируемого схода снега согласно разработанному проекту. В случае неисполнения такого действия в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО1 совершить эти действия за счет ТСЖ «Галактика» с взысканием с ТСЖ «Галактика» необходимых расходов, обязать ТСЖ «Галактика» восстановить карниз и бетонный бордюр дома 6 по адрес в адрес на дворовом фасаде здания, в районе окон квартиры 9 принадлежащей ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в силу, взыскать с ТСЖ «Галактика» в пользу фио судебную неустойку в размере 10% от присужденной истцу суммы в неделю (7 календарных дней), начиная с шестого рабочего дня с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы судебной неустойки в два раза.

Истец и его представители фио, фио в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности квартира 9 в доме 6 по адрес в адрес имеющая кадастровый номер: 77:01:0004003:2334.

Данное жилое помещение расположено на 4 этаже многоквартирного дома.

Управление домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ТСЖ «Галактика».

17.02.2022 с крыши данного жилого дома произошел масштабный сход льда и снега, которые повредили бордюр на фасаде здания, а также сорвали внешний блок кондиционера квартиры истца, размещенный на фасаде.

В тот же день по данному факту фио, совместно проживающей с ФИО1, при участии сантехника фио, управляющего фио был составлен акт и подано соответствующее заявление на имя председателя ТСЖ «Галактика» фио

Между тем, каких-либо действий по предотвращению подобных инцидентов в будущем, ни в зимний период 2022 года, ни в теплое время года, ТСЖ «Галактика», предпринято не было. Какой-либо компенсации товариществом собственников жилья также предложено не было.

12.12.2022 произошел очередной сход снега и льда, повторно поврежден бордюр фасада, а также карниз под окном квартиры истца, о чем 13.12.2022 в адрес ответчика подано очередное заявление с требованием установки устройств снегозадержания и очистки крыши.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, представленными истцом фотографиями.

Согласно п.5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Крыша является общим имуществом многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Поскольку одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ), в данном случае на ответчике лежало бремя доказывания отсутствия вины в причинении истцу материального вреда.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспаривался факт причинения вреда имуществу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих причину повреждения карниза и кондиционера, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу фио причинен по вине ответчика, поскольку на него законом возложена обязанность по содержанию принадлежащего общедомового имущества в исправном состоянии.

При определении размера взыскиваемой судом суммы ущерба, суд принимает во внимание, что истцу принадлежал кондиционер марки Panasonic CU-A9CKP5 мощностью 2.65- 2.7 кВт (охлаждение).

После повреждения кондиционера он был помещен в подсобное помещение ТСЖ.

При осмотре прибора выявлены явные механические и повреждения, которые не отрицаются ответчиком.

Довод ответчика о том, что кондиционер работоспособен, опровергается условиями эксплуатации данного устройства, согласно которым условия производства, исключают модификацию и повреждения при транспортировке, приведенные на странице 12 (91) Инструкции по эксплуатации кондиционера. Таким образом, Инструкцией по эксплуатации кондиционер запрещено бросать, подвергать излишней вибрации или ударам, а тем более эксплуатировать после получения им каких- либо повреждений.

В настоящий момент аналогом данного прибора по характеристикам согласно ответам официальных партнеров Panasonic в России, является кондиционер марки Panasonic CS/CU-PZ25WKD стоимостью 91000- сумма. Стоимость монтажа данного кондиционера составляет 12 000 -сумма

В этой связи истцом заявленные истцом размер исковых требований в сумме сумма суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что ответчиком размер ущерба должным образом не оспорен, о проведении экспертизы ответчик суд не просил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела в размере сумма

В порядке ст. ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Истцом также заявлено об установке устройств, препятствующих лавинообразному неконтролируемому сходу снега с крыши дома.

Для обоснования возможности установки комплекса оборудования для предотвращения самопроизвольного лавинообразного неконтролируемого схода снега на крышу дома б по адрес в адрес, истец обратился в проектную организацию ООО «Технадзор77», заключением которого подтверждено, что над окнами квартиры фио на крышу дома № б по адрес в адрес возможна установка снегозадержателей, а также дополнительных устройств для противодействия лавинообразного неконтролируемого схода снега. Есть возможность установки трубчатых снегозадержателей по парапету (отливу) окон, а также саморегулирующегося греющего кабеля. Также для задержки обваливания снега возможно установить сетчатые снегозадержатели на светопрозрачных конструкциях.

Принимая во внимание, что ответчиком данное заключение должным образом не опровергнуто, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности на ТСЖ «Галактика» в течение 30 дней со дня вынесения настоящего решения оборудовать крышу дома на участке над окнами квартиры № 9 в доме по адресу: адрес устройствами для предотвращения самопроизвольного лавинообразного неконтролируемого схода снега.

Оборудование для предотвращения лавинообразного схода снега устанавливаемое на крышу не является сооружением, а представляет из себя систему безопасности, то есть оборудование, его установка не требует одобрения по п. 13.11 Устава, и не входит в программу капитального ремонта.

Таким образом, установка снегозадержателей, вопреки утверждению ответчика, не является сделкой, которая требует одобрения Общего собрания членов Товарищества, поскольку направлена на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, восстановление технического состояния имущества МКД, а не перечисленные действия с имуществом общего пользования.

Также, учитывая, что до настоящего времени карниз и бетонный бордюр на дворовом фасаде здания в районе окон квартиры № 9 в доме по адресу: адрес не восстановлены, суд удовлетворяет требования фио в указанной части.

Доводы ответчика о том, что для проведения ремонта фасада дома требуется решение всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд отклоняет в силу следующего.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ ремонт фасада входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, вопреки доводам ответчика, в настоящем случае проведение капитального ремонта общего имущества не требуется, и следовательно, не требуется принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Восстановление фасадов в случае их повреждений предусмотрено п. 9 минимального перечня таких работ, то есть для их выполнения никаких дополнительных решений общего собрания членов ТСЖ или общего собрания собственников помещений дома не требуется.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Одними из исковых требований являются обязание ответчика оборудовать крышу дома N° 6 по адрес в адрес устройствами для предотвращения самопроизвольного лавинообразного неконтролируемого схода снега согласно разработанному проекту, а также отремонтировать карниз и бетонный бордюр дома 6 по адрес в адрес на дворовом фасаде здания, в районе окон квартиры 9 принадлежащей истцу.

Принимая во внимание, что выполнение названных работ (как установки устройств для предотвращения самопроизвольного лавинообразного неконтролируемого схода снега, так и ремонта фасада) возможно лишь в теплое время года, что предусмотрено п. 2.6.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», суд полагает необходимым при вынесении решения по настоящему делу обратить его к немедленному исполнению в данных частях.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (судебная неустойка или астрент) (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

В этой связи суд считает возможным взыскивать с ТСЖ «Галактика» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу в размере сумма за каждый месяц просрочки исполнения указанного решения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения по день исполнения решения суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма возлагаются судом на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ТСЖ «Галактика» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести ремонтные работы - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Галактика» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного падением снега и льда, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать ТСЖ «Галактика» в течение 30 дней со дня вынесения настоящего решения восстановить карниз и бетонный бордюр на дворовом фасаде здания в районе окон квартиры № 9 в доме по адресу: адрес.

Обязать ТСЖ «Галактика» в течение 30 дней со дня вынесения настоящего решения оборудовать крышу дома на участке над окнами квартиры № 9 в доме по адресу: адрес устройствами для предотвращения самопроизвольного лавинообразного неконтролируемого схода снега.

Обратить решение суда в части обязания ТСЖ «Галактика» восстановить карниз и бетонный бордюр на дворовом фасаде здания в районе окон квартиры № 9 в доме по адресу: адрес, а также оборудовать крышу дома на участке над окнами квартиры № 9 в доме по адресу: адрес устройствами для предотвращения самопроизвольного лавинообразного неконтролируемого схода снега к немедленному исполнению.

Взыскивать с ТСЖ «Галактика» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу в размере сумма за каждый месяц просрочки исполнения указанного решения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения по день исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Галактика» государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья фио