Дело № 2-127/2025 (2-3760/2024)

11RS0005-01-2024-005530-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 02.07.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ИНТЕКСО» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕКСО» о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско – правовых договоров № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., обязании заключить трудовой договор с <...> г. по <...> г., уплатить обязательные страховые взносы во внебюджетные фонды за истца за период с <...> г. по <...> г., в обоснование требований указав, что между сторонами были заключены указанные договоры оказания услуг, на основании приказов ответчика истец выполнял обязанности ...., проходил обучение, проверку знаний по охране труда, промышленной безопасности, заработная плата выплачивалась дважды в месяц. Истец работал по <...> г. лично, в соответствии с режимом рабочего дня в офисе ответчика по адресу: ...., выполнял распоряжения непосредственного руководителя А.И., имел логин и пароль от корпоративной почты, печать ответчика и другое имущество.

В последующем исковые требования увеличил, просил признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКСО» и ФИО2 с <...> г. по <...> г. трудовыми; обязать ООО «ИНТЕКСО» заключить с ФИО2 трудовой договор в должности .... с окладом 120 000 рублей с <...> г.; обязать ООО «ИНТЕКСО» внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности ФИО2 и увольнении по собственному желанию; обязать ООО «ИНТЕКСО» начислить и уплатить обязательные страховые взносы за ФИО2 во внебюджетные фонды за период с <...> г. по <...> г.; взыскать с ООО «ИНТЕКСО» задолженность по заработной плате за период с 26.05.2022 по 31.08.2022 в размере 386 666 рублей 67 копеек; взыскать с ООО «ИНТЕКСО» задолженность по заработной плате за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 120 000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «ИНТЕКСО» задолженность по заработной плате за период с 01.05.2023 по 29.05.2023 в размере 108 000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «ИНТЕКСО» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 176 842 рубля 12 копеек, в обоснование указывая, что устная договоренность о выполнении трудовой функции была достигнута 26.05.2022, заработная плата согласована 120000 руб., именование истца в различных документах как работника ответчика свидетельствует о наличии трудовых отношений, заработная плата за февраль 2023 г., май 2023 г., компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. Протокольным определением от 19.12.2024 приняты дополнительные требования истца к производству суда.

Определением суда от 28.01.2025 к производству суда приняты уточненные исковые требования об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по инициативе работника с <...> г., уплатить взносы в Социальный фонд Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2024 привлечено ОСФР по Республике Коми к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения представителя ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В предыдущих судебных заседаниях истец на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, дополнительных исковых требованиях, отзывах о вынужденном оформлении договоров гражданско – правового характера, о наличии трудовых отношений, а также об общем сроке исковой давности три года поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО1 возражал против удовлетворения иска, на доводах отзыва о том, что издание приказов в отношении истца было необходимо для исполнения последним его обязанностей по договорам оказания услуг для допуска на объекты, истец является самозанятым, самостоятельно уплачивает обязательные платежи, истцу производилась оплата по договорам оказания услуг, по условиям договоров истец обязан был обеспечить сохранность переданных ему товарно – материальных ценностей, рабочее место истцу предоставлено не было, режим рабочего дня не установлен, общался с сотрудниками ответчика без установления подчиненности, не был включен в производственный процесс и действовал по своему усмотрению пропуск предоставлен .... для выполнения услуг на объекте заказчика, - поддержал; заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, настаивал, что вступившим в силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлено отсутствие трудовых отношений сторон.

Третье лицо ОСФР по Республике Коми в письменных заявлениях мнения по заявленным требованиям не высказало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от <...> г. по гражданскому делу № .... по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКСО» к ФИО2 о взыскании денежных средств, обязании возвратить имущество, что <...> г. между ООО «ИНТЕКСО» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № .... на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: организация и контроль выполнения строительно – монтажных работ на объектах ...., а заказчик обязан принять и оплатить эти услуги. Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги, установлен с <...> г. по <...> г.. Аналогичные договоры оказания услуг были заключены: № .... от <...> г., срок оказания услуг установлен с <...> г. по <...> г., № .... от <...> г., срок оказания услуг с <...> г. по <...> г.; № .... от <...> г., срок оказания услуг с <...> г. по <...> г.; № .... от <...> г., срок оказания услуг с <...> г. по <...> г..

<...> г. ФИО2 направил ООО «ИНТЕКСО» уведомление об отказе от исполнения договора, а <...> г. – акты сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанные в одностороннем порядке, о выполнении работ по договорам оказания услуг №№ 1, 2, 3, 4. При этом оплата оказанных истцом услуг заказчиком производилась, а исполнителем принималась.

Следует из ответа УФНС России по Республике Коми от <...> г. № ...., от <...> г. № ...., что истец являлся индивидуальным предпринимателем по <...> г., самозанятым с <...> г. по <...> г., а также с <...> г. истец является учредителем общества с ограниченной ответственностью « »

ОСФР по Республике Коми на запрос суда сообщило <...> г. за № ...., что с <...> г. г. сведения, составляющие пенсионные права истца, предоставляло ООО « »; согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, истец работает по трудовому догвоору в ООО « » с <...> г., заключенный с <...> г. трудовой договор с истцом является трудовым договором по совместительству.

Таким образом, следует считать установленным, что, свободно распоряжаясь своими способностями к труду, истец вступил с ответчиком в гражданско – правовые отношения, начиная с <...> г. и по <...> г., когда расторг их в одностороннем порядке. На возможность такого характера отношений сторон указывает и представленный истцом скриншот о вакансии инженера ПТО, снабжения/сметчика (начальника участка) ООО «ИНТЕКСО», содержащий сведения о вакансии: «возможно оформление без постоянного трудоустройства, в том числе самозанятые»; неоднократное заключение договоров, на что ошибочно ссылается истец, само по себе не делает их трудовыми.

Соответственно, не принимаются судом и доводы истца о том, что заключенные сторонами договоры являются трудовыми. Указанное, однако, не означает, как то полагает ответчик, что истец лишен возможности доказывать наличие между сторонами трудовых отношений в отношениях, не урегулированных договорами оказания услуг.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и обязанность по доказыванию выполнения иных работ, не предусмотренных договорами оказания услуг, до которых истец был допущен с ведома или по поручению работодателя, возложена на истца.

Утверждения истца относительно трудоустройства, выполнения трудовой функции с ведома или по поручению работников ответчика, уполномоченных на это работодателем, сами по себе достаточным доказательством наличия трудовых отношений сторон с указанной истцом даты <...> г. не являются, поскольку какими – либо доказательствами не подтверждены, ответчиком оспариваются.

Так, следует из представленного истцом заявления, что он впервые обратился к руководителю ответчика за оформлением трудовых отношений только <...> г.; ответчик обращение истца с заявлением о приеме на работу отрицает. Доводы истца об обращении к ответчику с заявлением об оформлении трудовых отношений именно с истцом в декабре <...> г. г. представленным скриншотом электронной почты не подтверждаются, поскольку содержание прикрепленного к сообщению документа истец не раскрыл, сведений о направлении заявления ответчику не представил. Из содержания искового заявления, письменного отзыва истца на возражения ответчика усматривается, что только в августе <...> г. г. истец обратился к ответчику в целях собеседования.

Указанные истцом приказы .... ООО «ИНТЕКСО» от <...> г. № .... «О назначении на должность ....», № .... «О назначении ответственных лиц за организацию и проведение строительного и входного контроля ....», № .... «О назначении ответственного лица за содержание временных переездов на объекте ....», от <...> г. № .... «О назначении ответственного лица по входному контролю на объектах ....», от <...> г. № .... «Об организации безопасного проведения газоопасных работ на ....», где истец поименован «начальник участка ....»; проведение истцу проверки знаний требований охраны труда, промышленной безопасности, правил работы в электроустановках <...> г. комиссиями ответчика (в протоколах и удостоверениях истец поименован «инженер»), обращение .... инженера ООО «ИНТЕКСО» к директору филиала ....» от <...> г. о допуске к проведению работ инженера ФИО2 не содержат сведений о фактическом выполнении истцом трудовой функции по желаемой истцом должности « ....».

Утверждает ответчик, что оформление документов с указанием истца как работника ответчика было необходимо в силу требований заказчика ....».

Согласно ответа ....» от <...> г. № ...., в соответствии с договором строительного подряда № .... от <...> г. ООО «ИНТЕКСО» выполняло строительно – монтажные работы на промышленной площадке ....», допуск сотрудников осуществлялся в соответствии с требованиями нормативных документов Заказчика, <...> г. главный инженер ООО «ИНТЕКСО» обращался с письмом о допуске инженера ФИО2, и инженер ФИО2 был допущен актом допуска № .... от <...> г. к выполнению строительно – монтажных работ в качестве руководителя работ с <...> г. по <...> г., акт подписан ФИО2 как представителем подрядчика. <...> г. главный инженер подрядчика обратился с письмом о допуске с <...> г. к проведению работ начальника участка ФИО2, и начальник участка ФИО2 был допущен актом допуска № .... от <...> г. к выполнению строительно – монтажных работ с <...> г. по <...> г., акт подписан ФИО2 как представителем подрядчика.

Таким образом, доводы ответчика об иных, чем наличие трудовых отношений сторон, основаниях для издания приказов, обучения истца, оформления актов допуска, а именно необходимость оказания услуг на объекте .... со специальными условиями допуска, подтверждаются; внесение в эти документы исправлений после прекращения гражданско – правовых отношений сторон об обратном не свидетельствует.

Получение материальных ценностей по акту № .... от <...> г., подготовка служебной записки от <...> г., подписание акта № .... от <...> г., № .... от <...> г. о выявленных дефектах оборудования, счетов – фактур от <...> г., <...> г., <...> г., наличие пропуска № .... ...., подписание реестра приемо – сдаточной документации <...> г., актов освидетельствования скрытых работ № .... от <...> г. № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., а также иных документов, на которые истец ссылается в дополнительных исковых требованиях, было необходимо для выполнения истцом договоров оказания услуг, при этом личная переписка истца о наличии рабочего места предоставление такого рабочего места именно ответчиком не означает.

Из представленных ответчиком справки от ...., копий штатных расписаний усматривается, что в штатном расписании ответчика штатная единица « ....» отсутствовала, вакантных штатных единиц не имелось.

Также не оспаривается истцом, что предъявление исковых требований о защите трудовых прав было способом защиты истца от предъявленного к нему иска ответчика о взыскании денежных средств.

Представленный истцом протокол опроса от 14.02.2025 не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Протокол опроса к источникам доказательств не отнесен; кроме того, суд отмечает, что сведений о конкретных обстоятельствах допуска истца до работы, о конкретной выполняемой истцом работе за пределами договоров оказания услуг протокол не содержит.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, истцу разъяснялась в определении суда от 27.08.2024. Копия определения была направлена истцу по указанному им адресу и возвратилась в суд неврученной, что в силу положений ст.117 ГПК РФ дает основания считать истца осведомленным об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Однако достаточных и допустимых доказательств выполнения работ иных, чем на условиях договоров оказания услуг, истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд (ошибочно поименованного ответчиком сроком исковой давности).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Доводы истца о общем сроке исковой давности три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются обоснованными, так как требований, связанных с гражданско – правовыми отношениями сторон, истец не заявляет.

С учетом объяснений истца и содержания исковых требований истец полагает трудовые отношения прекращенными <...> г..

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, уже <...> г. истец узнал или должен был узнать, что ответчик факт трудовых отношений сторон не признает. Однако впервые за судебной защитой (со встречным иском в гражданском деле № ....) истец обратился 19.06.2024, то есть с пропуском срока как в отношении требований об установлении факта трудовых отношений, так и в отношении требований о взыскании спорных выплат.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском не заявил, на наличие уважительных причин пропуска срока не сослался.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, а также основанных на них требованиях истца об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ИНН ...., к ООО «ИНТЕКСО», ИНН <***>, об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2023