Дело № 2-542/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-006838-22 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Трояновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Левобережному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, окончательно уточнив которые ФИО1 просил взыскать с Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга недоплаченную сумму по исполнительному производству в размере 40661,65 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12708,08 руб., взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 250000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ЭнСиПроект» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность по трудовым правоотношениям в размере 947397,38 руб. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнСиПроект» перечислило в Левобережный отдел Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу денежную сумму в размере 947397,38 руб., то есть полностью исполнило обязательство. ДД.ММ.ГГГГ Левобережный ОСП перечислил ему денежную сумму в размере 853437,10 руб., то есть часть от перечисленных должником денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Левобережный ОСП перечислил ему денежную сумму в размере 53298,63 руб., то есть еще часть от перечисленных должником денежных средств. Сумма в размере 40661,65 руб. до настоящего времени ему не перечислена. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к нему о взыскании неосновательного обогащения в размере 53298,63 руб. В обоснование заявленного иска истец указал, что в программе АИС ФССП России Левобережного ОСП выявлен технический сбой, а именно формирование двойных заявок на кассовый расходов в отношении ФИО1, в результате чего ему ошибочно перечислены денежные средства. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Денежные средства в размере 40661,65 руб. до настоящего времени ему не перечислены, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В результате неправомерных действий ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000,00 руб. Поскольку он не обладает специальными правовыми познаниями, он вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив услуги юриста в размере 250000,00 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 165-169).

Представитель ответчика Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее-Левобережный ОСП) на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ЭнСиПроект» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 947397,38 руб. (л.д. 178-192).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ЭнСиПроект» в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 63643,30 руб. (л.д. 193-206).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД (л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу с расчетного счета должника ООО «ЭнСиПроект» платежным поручением № поступили денежные средства в размере 947397,38 руб. (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ поступившие от должника денежные средства перераспределены между взыскателями ФИО1 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 с депозитного счета Левобережного ОСП платежным поручением № перечислены денежные средства в размере 853437,10 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО6 с депозитного счета Левобережного ОСП платежным поручением № перечислены денежные средства в размере 63643,30 руб. (л.д 92).

Как следует из сведений, указанных в письменных возражениях ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно-ревизионным отделом ГУФССП по Санкт-Петербургу тематической проверки Левобережного ОСП выявлено наличие отрицательных сумм, которые являются двойными перечислениями. Установлено, что в программном комплексе АИС ФССП России Левобережного ОСП по техническим причинам произошел сбой, была сформирована еще одна заявка на кассовый расход, и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № с депозитного счета Левобережного ОСП были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 63643,30 руб. (ФИО1- 53298,63 руб., ФИО6- 10344,67 руб.). Данные денежные средства были списаны по другим исполнительным производствам с других должников и не принадлежали взыскателям ФИО1 и ФИО6 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в частности к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 165-169).

Решением <данные изъяты> по делу № исковые требования ГУФССП России по Санкт-Петербургу оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 73-78).

Таким образом, в рамках исполнительного производства Левобережный ОСП произвел взыскание в пользу взыскателя ФИО1 в общем размере 906735,73 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 данного Кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса РФ, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факт наступления убытков, размера убытков; незаконность действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц; наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями (бездействием) причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Из объяснений стороны ответчиков и материалов дела следует, что сводное исполнительное производство в отношении ООО «ЭнСиПроект» в пользу ФИО1 и ФИО6 на день рассмотрения настоящего иска не окончено, находится в производстве Левобережного ОСП.

Доказательств нарушения прав истца исполнительными действиями, повлекшими причинение убытков, стороной истца не представлено.

Объединение исполнительных производств в сводное служит целям обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм с учетом положений статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков недоплаченной суммы по исполнительному производству в размере 40661,65 руб. удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании с Левобережного ОСП неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12708,08 руб., рассчитанной на основании ст. 395 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2.9 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» депозитные счета, в частности подразделений службы судебных приставов, открываются соответственно подразделениям службы судебных приставов для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством Российской Федерации деятельности и в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Таким образом, депозитный счет службы судебных приставов предназначен для хранения денежных средств, а не для их использования.

Служба судебных приставов ограничена вправе распоряжаться денежными средствами, хранящимися на ее депозитном счете, обязана известить взыскателя о внесении на депозит денежных средств и передать их взыскателю. Операции по депозитным счетам осуществляются службой судебных приставов в рамках исполнения публично-правовых функций.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения нарушение прав истца службой судебных приставов-исполнителей, оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России компенсации морального вреда не имеется.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 250000,00 руб., подтвержденные истцом документально (л.д. 8-15, 217-221), с Российской Федерации в лице ФССП России взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.