№ 2а-6738/22

50RS0035-01-2021-008274-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юг-Коллекшн» к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

Установил:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм ч.1 ст. 64, ч.ч.6,9 ст. 65, ч.ч.1,4 ст. 69, ч.ч. 4,7 ст. 80, ч.1 ст. 84, ч.ч.1,6,7,10,11,12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве; обязании устранить указанные нарушения, обратить взыскание на имущество ФИО1

Свои требования мотивировало тем, что в Подольском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Согласно материалам исполнительного производства должнику принадлежат автомобили: Хендэ STAREX, ДД.ММ.ГГГГ.В., VIN:№, НИССАН САННИ, ДД.ММ.ГГГГ.в., АФ-№ VIN:№. До настоящего времени судебным приставом – исполнителем не приняты действия по обращению взыскания на данное имущество. В связи с чем административным истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец ООО «Юг-Коллекшн», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности явился, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлены материалы исполнительного производства №-СД.

Судом установлено, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере № руб. в пользу взыскателя ПАО «Юг-Коллекшн». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в рамках указанного выше исполнительного производства следует, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 составила акт о том, что по адресу расположен частный дом, на длительные стуки в комнату никто не открыл, при домовой территории т/с не обнаружено. Адрес, по которому произведен выход, в акте не указан, также не указано, проведены ли данные действия в присутствии понятых, их данные, если они присутствовали.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в рамках указанного выше исполнительного производства следует, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 составил акт о том, что по адресу расположен частный дом, на длительные стуки никто не открыл. Адрес, по которому произведен выход, в акте не указан, также не указано, проведены ли данные действия в присутствии понятых, их данные, если они присутствовали.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должнику принадлежат транспортные средства: Хендэ STAREX, ДД.ММ.ГГГГ.В., VIN:№, г.р.з. №; НИССАН САННИ, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. №; АФ-№ VIN:№, г.р.з. №.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.1 ст. 64. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.ч.1,1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и

Частями 5,6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Отсутствие в акте о совершении исполнительских действий сведений о адресе проведения исполнительных действий является основанием для признания акта незаконным.

Кроме того, доказательств выхода СПИ ФИО2 с июля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года по адресу должника суду не представлено, как и объявления исполнительного розыска в отношении транспортные средства: Хендэ STAREX, ДД.ММ.ГГГГ.В., VIN:№, г.р.з. №.

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, суд не может расценить совершенные судебным приставом исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ. как соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушающими права взыскателя, поскольку акты о совершении данных действий составлены с нарушением требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве".

В связи с вышеуказанным административные требования об оспаривании бездействия, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника; обязании устранить указанные нарушения подлежат удовлетворению.

Заявленное административное исковое требование об обязании обратить взыскание на имущество ФИО1 суд расценивает как заявленное преждевременно, поскольку судебным приставом – исполнителем до настоящего времени не установлено местонахождения имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Удовлетворить частично административные исковые требований ООО «Юг-Коллекшн» к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО1

Обязать судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, устранить указанные нарушения, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко