Производство № 2-6025/2025
УИД 28RS0004-01-2025-013312-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самарской О.В.,
при секретаре Калашниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого истец указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в ***. Собственником рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером ***, является ответчик.
На земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен жилой дом, который сдается посуточно в аренду, на территории участка собираются увеселительные компании, которые шумят, слушают громко музыку в ночное время, что создаёт неблагоприятные условия для проживания истца, лишает его возможности отдыхать в принадлежащем ему жилом помещении.
Истец считает, что деятельность ответчика нарушает его права как собственника земельного участка, причиняет истцу нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просит суд: возложить на ФИО3 как собственника земельного участка с кадастровым номером *** обязанность прекратить использование участка для посуточной аренды с нарушением режима тишины; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4
В судебное заседание не явились заблаговременно извещавшиеся о месте и времени судебного заседания истец ФИО2, обеспечивший явку своего представителя, ответчики ФИО3, ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В письменном отзыве представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что истцом не представлено достаточных доказательств виновных действий ответчика, которыми истцу причинены нравственные страдания. Право собственности ответчиков не может быть ограничено.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Согласно статье 8 Закона о благополучии населения, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Законом Амурской области от 30.03.2007 года N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» установлено, что совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (свист, крики, громкое пение, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость, в том числе на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств и иное), в период с 22 часов до 7 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 9 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях, за исключением случаев проведения в соответствии с законодательством публичных мероприятий, официальных спортивных и культурных мероприятий, празднования Нового года с 22 часов 31 декабря до 6 часов 1 января влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей (статья 4.1 указанного Закона).
Из материалов дела следует, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
В долевой собственности ответчика ФИО3, ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
При рассмотрении спора установлено и сторонами не оспаривалось, что указанные земельные участки расположены в непосредственной близости друг от друга.
Из представленных МУ МВД России «Благовещенское» материалов, зарегистрированных в *** от 28 июня 2025 года, *** от 27 сентября 2025 года, *** от 03 октября 2025 года следует, что гражданами ЕН, КИ, БД осуществлялся найм дома, расположенного в снт «Весна-1» и осуществлялись действия нарушающие тишину в ночное время, выразившиеся в воспроизведении громкой музыки, громких криков, что мешало отдыхать жильцу соседнего дома.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, пояснили, что являются соседями истца и ответчика по ***, в связи с чем им известно, что ответчиками на принадлежащем им земельном участке был возведен дом, который сдается посуточно в аренду различным увеселительным компаниями. Арендаторы дома громко слушают музыку в ночное время после 22-00 часов, громко разговаривают, ругаются и не реагируют на замечания. Подобные действия данных лиц нарушают права соседей по садовому товариществу на отдых в ночное время. По указанным причинам неоднократно вызывались сотрудники полиции для пресечения подобного поведения арендаторов.
Оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных в материалы дела доказательства, суд считает установленным, что ответчики, как собственники земельного участка с кадастровым номером ***, передавая его в пользование иным лицам, которые систематически нарушают тишину и покой граждан, проживающих в снт «Весна-1» в ночное время, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также содержанием приведенных выше материалов проверки, нарушают права и законные интересы истца, создавая неблагоприятные условия для проживания и отдыха на принадлежащем ему земельном участке.
Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 2 указанного постановления разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных правовых норм следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что, исходя из положений Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).
С учетом неоднократности нарушения тишины в ночное время, что, несомненно, причиняет истцу нравственные страдания, трудовую занятость, необходимость вследствие этого в полноценном отдыхе, не принятие ответчиками мер для исключения подобных нарушений, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание положения статьи 150 - 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 10 000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает.
Требование истца о возложении на ответчиков обязанности прекратить использование земельного участка для посуточной аренды с нарушением режима тишины, не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующий запрет установлен Законом Амурской области от 30.03.2007 года N 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».
Кроме того, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с каждого из ответчиков в равных долях (по 1 500 рублей с каждого) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждён квитанцией от 05 сентября 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности прекратить использование земельного участка с кадастровым номером *** для посуточной аренды с нарушением режима тишины, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий Самарская О.В.
Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2025 года.