Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» и просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДНС РИТЕЙЛ» и истцом; взыскать денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 999 рублей; неустойку из расчета 1% стоимости Товара за каждый день нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам письменного отзыва.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, в рамках заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине DNS в ТЦ Семейный (<адрес>) товар: ноутбук <данные изъяты> цвет серый, стоимостью 122 999 рублей. Обязательства по оплате товара исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается, в том числе квитанцией (л.д.9).

Гарантийный срок на товар составляет 1 год, что указано в гарантийном талоне, выданном истцу при покупке и, соответственно, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, в процессе эксплуатации товара выявился недостаток, а именно ноутбук произвольно выключился и не включался.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине DNS в ТЦ Семейный (<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин DNS в ТЦ Семейный (<адрес>), где ей было сообщено, что товар находится в сервисном центре за пределами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя управляющего магазином была написана претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, на основании нарушения 45-ти дневного срока выполнения гарантийного ремонта, а также в связи с невозможностью использовать товар более 30 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца никаких уведомлений не поступало, техническое заключение не выдавалось, гарантийный ремонт товара превысил 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Товар, приобретенный истцом - ноутбук ASUS TUF Gaming F15 FX507VV-LP148 относится к технически сложным товарам.

Правилами ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Между сторонами письменного соглашения об устранении недостатков заключено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О и др.).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, в силу ст. 23 названного выше Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 - 22 этого Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 этого же Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.Таким образом, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы указанная выше норма Закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.02.2014 N 463-О указал, что введение законодателем норм, закрепляющих, в частности, право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае нарушения установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование, как направленное на обеспечение стабильности гражданского оборота, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе".

Согласно представленному в материалы дела акту сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена диагностика товара, дефект не обнаружен.

Стороной ответчика не оспаривалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар не был возвращен истцу.

Согласно доводам отзыва ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено смс-уведомление о готовности товара к выдаче.

Таким образом, как следует из обстоятельств дела, ответчик нарушил сроки по устранению недостатков товара, обычно требующихся для производства такого рода ремонтных работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 122 999 руб.,

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите потребителей" требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявляются потребителем продавцу.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение смотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку нения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а ее размер, согласно следующему расчету: 122 999 руб.х1%х127дней=156208 руб. 73 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ввиду чрезмерности начисляемой неустойки и ее несоответствию последствиям нарушения обязательств.

Суд соглашается с указанными доводами, определяя окончательный размер неустойки для взыскания – 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 86 499,40 руб. ((122 999 руб.+50 000руб.+10 000руб.)*50%). Оснований для снижения суммы штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд не усматривает.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 122 999 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 86 499,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 659,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Чистова