Решение по делу № 2А-413/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

24RS0060-01-2023-000372-68

административное дело № 2а-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец – ООО МФК «Займер» обратилось в Бородинский городской суд Красноярского края с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу №2-3585/17/2019 от 28.10.2019, выданному мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3479,48 рублей.

Данный исполнительный документ был повторно направлен в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино для возбуждения исполнительного производства, так как ранее исполнительное производство было окончено 29.05.2023 по п.3 ч.1 ст.46 Закона «об исполнительном производстве».

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (получено взыскателем 08.08.2023) в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 N299-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанное постановление было направлено взыскателю по истечении двух недель, что грубо нарушает нормы действующего законодательства.

Обращает внимание, что исполнительные документы, которые возвращены взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона могут быть поданы не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника, а для исполнительных документов, исполнительное производство по которым было окончено по иным основаниям (п.3 ч.1 ст.46 Закона), каких-либо ограничений по срокам их повторного предъявления законодательство не предусматривает, такие документы могут быть предъявлены хоть на следующий день после окончания исполнительного производства.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание», так как это основание относится к п.4 ч.1 ст.46 Закона.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении ч.2 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.07.2023 № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от 18.07.2023 № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3479,48 рублей в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, направила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 23.06.2021 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-3585/17/2019 от 28.10.2019, выданного судебным участком №17 г.Бородино, вступившим в законную силу 22.11.2019 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», сумма взыскания 7643,81 рубля.

29.05.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. В пользу взыскателя удержана и перечислена сумма в размере 4164,33 рубля.

14.07.2023 от ООО МФК «Займер» повторно поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

18.07.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю и ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.2.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1 было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3585/17/2019 от 28.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 7443,81 рубля и вынесено постановление об окончании по п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. В пользу взыскателя удержана и перечислена сумма в размере 4164,33 рубля.

14.07.2023 в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино поступил повторно судебный приказ №2-3585/17/2019 от 28.10.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 3479,48 рублей. В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства не указаны сведения об изменении имущественного положения должника.

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что "исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 N299-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание".

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, с учетом приведенных положений закона, установив, что возбужденное судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 исполнительное производство окончено 29.05.2023 на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), что относится к иным основаниям возвращения исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу, что исполнительное производство могло быть возбуждено не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства, поскольку взыскателем не предъявлена информация об изменении имущественного положения должника после 29.05.2023.

Доводы представителя административного истца о том, что исполнительные документы, по которым исполнительное производство было окончено без исполнения по иным основаниям, а именно по п.3 ч.1 ст.46 Закона, законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по срокам повторного предъявления, основаны на верном толковании норм права и отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку административному истцу, как взыскателю, в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставлено право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ранее установленного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника, либо не ранее двух месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что в данном случае учитываются только те исполнительные документы, по которым взыскание не производилось или произведено частично, возвращенные взыскателю по иным основаниям, могут быть предъявлены к исполнению в сроки, установленные ст.21 Закона.

Исполнительное производство №-ИП от 23.06.2021 было окончено на основании ч.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", а соответственно исполнительный документ подлежит предъявлению в сроки, установленные ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод представителя административного истца о нарушении срока направления постановления об отказе возбуждении исполнительного производства от 18.07.2023, не является основанием для признания данного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным в виду следующего.

02.08.2023 исполнительные документы направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком почтовых отправлений. Получено административным истцом 08.08.2023.

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в данном случае, не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, а также дата получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска.

Для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

По смыслу положений п.п.3 и 4 ч.9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления соблюдены требования нормативных правовых актов: вынесено уполномоченным лицом, наделенным государственными полномочиями на принятие оспариваемого решения с соблюдением установленного порядка, при наличии оснований для вынесения постановления, оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемым постановлением нарушений прав и законных интересов ООО МФК «Займер» как взыскателя, в части невозможности получения денежных средств в размере 3479,48 рублей по судебному приказу №2-3585/17/2019 от 28.10.2019 в отношении ФИО2 не допущено, поскольку взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ранее установленного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника, либо не ранее двух месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года