Дело № 2-33/2023 24 января 2023 года
УИД 29RS0017-01-2022-001149-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Брежневой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Белко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Ресурс» и индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договорились о проведении работ по устройству велосипедной дорожки по проекту «Детская площадка и авто-городок на острове Краснофлотский». Цена договора составила 127 600 рублей, истец обязался произвести оплату в течение трех рабочих дней со дня выставления счета с условием 100% предоплаты цены договора. В соответствии с платежным поручением № оплата истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно условиям договора, работы ответчиком должны были выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, проведение каких-либо работ ответчиком так и не было произведено. Из чего истец делает вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, в связи с чем, полагает перечисленную 100% предоплату цены договора - неосновательным обогащением со стороны ответчика за счет истца. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 127 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752 рубля 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что договор она не подписывала, статус индивидуального предпринимателя оформила по просьбе бывшего мужа, который от ее имени осуществлял предпринимательскую деятельность.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сторон и их воли. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и вела предпринимательскую деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс» и ИП ФИО1 был заключен договор, согласно которому ИП ФИО1 обязалась выполнить работы по устройству велосипедной дорожки по проекту «Детская площадка и авто-городок на острове Краснофлотский».
В п. 1.2 договора установлены сроки работ – начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 договора цена составляет 127 600 рублей. Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов, необходимых для выполнения работ, затраты по эксплуатации оборудования и механизмов при выполнении договора, транспортные расходы, налоги, все накладные расходы, страхование, сборы, а так же все иные затраты подрядчика, связанные с исполнением договора.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» осуществило оплату ИП ФИО1 в размере 127 600 рублей.
В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
С учетом положений ст. ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В то же время, согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. А ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства того, что денежные средства им были получены на законном основании.
Как указывает истец, денежные средства были перечислены ответчику в счет услуг, которые должны были быть оказаны, однако услуги так и не были оказаны, а денежные средства не были возвращены.
В обоснование возражений ответчик указывает, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе своего бывшего супруга ФИО2, который вел предпринимательскую деятельность без оформления и получил деньги по договору, который является фиктивным.
Факт достижения договоренности именно между истцом ООО «Ресурс» и ответчиком ФИО1 (а не ее бывшим супругом) о заключении договора подтверждается текстом составленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписью сторон.
В дело представлены доказательства перечисления истцом ООО «Ресурс» денежной суммы в размере 127 600 рублей 00 копеек на счет ответчика ФИО1, что подтверждается соответствующим платежным поручением и выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк.
Доводы ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку относимых и допустимых доказательств указанных стороной ответчика обстоятельств не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не приступала к выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также установив, что отсутствуют доказательства, позволяющие полагать возникновение между сторонами подрядных отношений, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом денежная сумма получена ответчиком без законных оснований, денежные средства в размере 127 600 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено. Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком незаконно полученных им денежных средств, не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 3 752 рубля 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) денежные средства в размере 127 600 рублей 00 копеек, госпошлину в возврат в размере 3 752 рубля 00 копеек, всего взыскать 131 352 (сто тридцать одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.С. Брежнева