Дело №2-183/2023 г.

УИД: 48RS0023-01-2023-000080-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов.

В обоснование иска указывает, что на исполнении в Советском РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области находится сводное исполнительное производство №136025/22/48004-СД в отношении должника ФИО2. Взыскателем по ИП №136025/22/48004-СД является ФИО4, размер долга 6 775 905 рублей. По состоянию на дату обращения в суд общий остаток задолженности составляет 6 775 709 рублей 96 коп.. От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО2 уклоняется. В ходе исполнительских действий выяснилось, что в собственности должника ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В связи с чем, на основании ст.278 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на данное недвижимое имущество.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5.

Определением суда от 13 апреля 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена на стороне истца - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ФИО6.

Истец – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление судебного пристава - исполнителя Советского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство №136025/22/48004-СД в отношении должника ФИО2, о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путём направления судебного извещения посредством Почты России, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2 не признал, указав, что в исковом заявлении стоит подпись судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако подпись ей не принадлежит. Исполнительное производство в отношении ФИО2 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, в связи с чем, иск подан ненадлежащим лицом. Заочное решение Советского районного суда г.Липецка о взыскании денежных средств с ФИО2 в настоящее время обжалуется. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Липецкой области от 19 апреля 2023 года приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2022 года по делу №А36-10773/2019 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Также 24.04.2023 года он обратился к начальнику Советского РОСП ФИО7 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, однако ответы на обращения им до настоящего времени не получены. Все требования к ответчику ФИО2 незаконные, приняты ошибочно, в его отсутствие. В связи с тем, что решения, на основании которых выданы исполнительные листы будут пересмотрены, то возможен поворот исполнения решений судов. ФИО2 имеет работу и заработок, исполнительный лист приставом на работу не направлялся. Судебный пристав в иске не обосновал необходимость обращения взыскания на земельный участок ответчика. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № просил отказать.

Третьи лица - ФИО4 и его финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в производстве Советского РОСП по городу Липецку УФССП России по Липецкой области находится сводное исполнительное производство №136025/22/48004-СД от 24.01.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.12.2022 года, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-10773/2019, в пользу взыскателя ФИО4, сумма долга 3 210 000 руб., а также на основании исполнительного листа от 05.08.2022 года, выданного Советским районным судом г.Липецка по делу №2-2519/2022, в пользу взыскателя ФИО4, сумма долга 3 566 905 рублей.

Как следует из представленных документов, на момент подачи иска в суд исполнительное производство в отношении ФИО2 находилось на исполнении у судебного пристав-исполнителя Советского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, а затем было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 перед взыскателем ФИО4 по сводному исполнительному производству №136025/22/48004-СД от 24.01.2023 года на момент предъявления иска в суд составляет 6 775 709 руб. 96 коп..

Из материалов исполнительного производства №136025/22/48004-СД от 24.01.2023 года следует, что у ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество достаточное для погашения долга по вышеуказанному исполнительному документу.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 февраля 2023 года №КУВИ-001/2023-45935564 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 144 300 рублей, дата регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок - 21 сентября 2011 года.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Коль скоро до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств и движимого имущества у ответчика ФИО2 для погашения задолженности не имеется, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст.446 ГПК РФ).

Иного имущества у должника ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 о том, что в настоящее время судебные акты, на основании которых были выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства будут пересмотрены (определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2022 года по делу №А36-10773/2019, на основании которого с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 взыскана сумма долга в размере 3 210 000 руб., а также заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 31.05.2022 года по делу №2-2519/2022, на основании которого с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 взыскана сумма долга в размере 3 566 905 руб.), несостоятельны, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 31.05.2022 года вступило в законную силу, а сам по себе факт обращения заявителя с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции на состоявшиеся по делу судебные постановления не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства при том, что судебный акт, по которому возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2022 года по делу №А36-10773/2019 основанием для отказа в иске также не является, поскольку основанием для обращения взыскания на земельный участок является также исполнительный документ, выданный на основании заочного решения Советского районного суда г.Липецка от 31.05.2022 года по делу №2-2519/2022, вступившего в законную силу.

Доводы представителя ответчика о наличии у ФИО2 заработной платы, основанием для отказа в иске не являются, поскольку в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии у ФИО2 иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Кроме того, само по себе удержание денежных средств из заработной платы должника не препятствует обращению взыскания на принадлежащее ему имущество в целях исполнения решения суда.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик при рассмотрении дела не представил.

Кроме того, должник ФИО2 не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Вместе с тем, на момент разрешения спора судом доказательств погашения ответчиком ФИО2, имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №136025/22/48004-СД от 24.01.2023 года материалы дела не содержат.

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на который обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.01.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что в исковом заявлении стоит подпись судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако подпись ей не принадлежит, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, в связи с чем, иск подан ненадлежащим лицом, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 первоначально находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3. В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по листку освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 13 февраля 2023 года данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, в связи с чем, судом было произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с судебного пристава-исполнителя ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая в поданном в суд письменном заявлении указала, что исковые требования к ФИО2 поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении выраженного волеизъявления истца на осуществление судебной защиты по рассматриваемому спору, в связи с чем, оснований для назначения почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи ФИО3 не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий Л.А. Леонова