Дело №2- 696/2022г.

73RS0006-01-2022-001061-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Улремстрой», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Публичному акционерному обществу «Открытие» о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Улремстрой», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Публичному акционерному обществу «Открытие» о снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля Ниссан Кашкай идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № автомобиля Ниссан Кашкай идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя от 30 июня 2022 года, ссылаясь на то, что он приобрёл данные автомобили на основании договоров купли- продажи от 27.06.2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержав иск дополнил, что наличие ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, лишает его возможности распоряжаться ими по своему усмотрению.

Представители ответчиков- Общества с ограниченной ответственностью «Улремстрой» (генеральный директор Ч*Д.Н.), Публичного акционерного общества «Совкомбанк», Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также судебный пристав- исполнитель ОСП №2 Засвияжского района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ш*М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступили в суд возражения по иску, где указано о правомерности действий ОСП №2 Засвияжского района г. Ульяновска о наложении ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, в связи с наличием непогашенной кредитной задолженности. Просят в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ш*М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по материалам дела № м -2055/2022 от 21.06.2022 года (по иску ПАО «Совкомбанк» к Ч*Д.Н. и ООО «Улремстрой» о взыскании кредитной задолженности), о наложении ареста на сумму 1 414 591,21 руб. Точная формулировка предмета исполнения: Наложить арест на денежные средства находящиеся на счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях, а также на иное имущество Ч*Д.Н., на имущество ООО «Улремстрой», являющихся солидарными должниками, принадлежащее им и находящееся у них или других лиц, в пределах заявленных исковых требованиях в размере 1 414 591,21 руб.

В судебном заседании также установлено, что 27.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ш*М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 17.12.2021 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-226485/21-22-1557 в отношении ООО «Улремстрой». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 958 557, 40 руб. Взыскатель: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68).

В силу статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В силу части 4 статьи 80 данного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании также установлено, что 04.07.2022 года в целях установления имущественного положения и доходов должников в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2022 года были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответа из органов ГИБДД от 04.07.2022 года было установлено, что за должником ООО «Улремстрой» значатся транспортные средства: автомобиль Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №; автомобиль Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 04.07.2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 29.07.2022 года указанные выше исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 27.06.2022 года были объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-ИП.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом, задолженность по исполнительным производствам, объединённым в сводное производство, в том числе о наложении ареста на имущество ООО «Улремстрой» не отменено, поскольку сумма задолженности не погашена.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с данным иском указал, что приобрёл спорные автомобили на основании договоров купли-продажи от 27.06.2022 года, заключенных им с ООО «Улремстрой», в лице генерального директора Ч*Д.Н.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом, бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства именно истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Доводы истца о том, что он является собственником спорных автомобилей на законных основаниях уже с момента заключения им договоров купли-продажи, суд считает несостоятельными, поскольку само по себе наличие договоров купли-продажи транспортных средств без доказанности фактической передачи предмета договора и реального осуществления полномочий владения им как собственником, не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортные средства.

Так, из сообщения органов ГИБДД, актуальных на 04.07.2022 года установлено, что собственником транспортных средств: автомобиля Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, и автомобиля Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № является ООО «Улремстрой».

Сведений о постановке истцом автомобилей на регистрационный учёт в уполномоченном органе на свое имя не имеется. Достоверных сведений о том, что истец обращался с заявлением о постановке спорных автомобилей на учёт, материалы дела также не содержат.

При этом, полагая себя собственником спорных автомобилей, истец ФИО1 не предпринял также действий по обязательному страхованию гражданской ответственности как владельца данных источников повышенной опасности.

Не представлено и доказательств тому, что ФИО1 после ООО «Улремстрой» пользовался приобретенными автомобилями, осуществлял правомочия собственника в отношении них.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, а также Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года N 1764 (ред. от 21.04.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, об отсутствии безусловных доказательств возникновения у истца права собственности в отношении спорных транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Улремстрой», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Публичному акционерному обществу «Открытие» о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, и автомобиль Ниссан Кашкай, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года