Судья Сарычев О.Ю. 22к-5519/2023

УИД: НЕТ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. <данные изъяты> 20 июля 2023 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К., адвоката Зыкова К.Г., в защиту осужденного ФИО, помощника судьи Алексуткина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе адвоката Хватовой Н.Н., на постановление Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

представление Дубненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ ФИО <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты> отменено условное осуждение к лишению свободы по ч. ь1 ст. 167 УК РФ назначенное приговором и.о. мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В. выступление адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденного ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Кремс Д.К., об оставлении постановления суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Этим же приговором суда на ФИО возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, трудоустроиться, находиться по месту жительства с 22.00 до 06 часов следующих суток, не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, являться в ФКУ УИИ УФСИН России по месту фактического проживания два раза в месяц для регистрации.

Начальник Дубненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО обратился в Дубненский городской суд <данные изъяты> с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО, ссылаясь на то, что осужденный <данные изъяты>, <данные изъяты> не явился для регистрации, допускает нарушения общественного порядка за что <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП.

Постановлением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство было удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ ФИО 25 12.1981 года рождения, уроженцу <данные изъяты> отменено условное осуждение к лишению свободы по ч. ь1 ст. 167 УК РФ назначенное приговором и.о. мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Хватова Н.Н. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства, с освобождением ФИО из-под стражи.

Указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Защита полагает, что при объективной оценке нарушений, совершение которых меняется ФИО в качестве Оснований для отмены условного осуждения признаков того, что, ФИО систематически и злостно не исполнял, возложенные на него судом обязанности не усматривается.

Неявка на регистрацию ФИО <данные изъяты> была предметом рассмотрения Дубненским городским судом Московской, области при обращении Дубненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.

Постановлением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. в удовлетворении представления отказано, осужденному ФИО судом продлен испытательный срок на один месяц.

Дубненским городским судом <данные изъяты> вид исправительного учреждения определен на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО состоит на учете, Дубненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока, в том числе о явке в инспекцию на регистрацию, обязанность трудоустроиться (было выдано направление в Центр занятости населения, разъяснен порядок обращения.

Вместе с тем, ФИО неоднократно допускал нарушения возложенных на нее судом обязанностей, за что была предупрежден об отмене условного осуждения, постановлением суда ему был продлен испытательный срок.

Однако ФИО на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать возложенные на нее судом обязанности - неоднократно не явился на регистрацию в УИИ, документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки в инспекцию не представлял, привлекался к административной ответственности, мер к трудоустройству не принял.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости отмены ФИО условного осуждения вследствие систематического нарушения возложенных на нее судом обязанностей является правильным.

Доводы жалобы о неправильном назначении вида исправительного учреждения, поскольку в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, являются несостоятельными, поскольку рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства установлен приговором от <данные изъяты>.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья Карташов А.В.