УИД 34RS0017 – 01 – 2023 – 000017 – 58

Судья Елисеева Т.Г. Дело № 33 – 8312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Грымзиной Е.В.,

при помощнике судьи Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 129/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании выдела земельного участка в счёт земельной доли незаконным и права собственности отсутствующим,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании выдела земельного участка в счёт земельной доли незаконным и права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать незаконным выдел земельного участка площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...> из земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, расположенного в кадастровом квартале № <...> на территории Сиротинского сельского поселения <адрес>, постановку его на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности ФИО2.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> из земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, расположенного в кадастровом квартале № <...> на территории Сиротинского сельского поселения <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО4.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 428000 +/- 5724 кв.м, кадастровым номером 34:08:070101:336, расположенный на территории Сиротинского сельского поселения <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...>, расположенный на территории Сиротинского сельского поселения <адрес>.

Признать незаконной постановку на кадастровый учёт земельного участка площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...>, расположенный на территории Сиротинского сельского поселения <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность снять с кадастрового учёта земельный участок площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...>, расположенный на территории Сиротинского сельского поселения <адрес>.

Восстановить земельные участки с кадастровыми номерами 34:№ <...>, расположенные на территории Сиротинского сельского поселения <адрес>, в границах, существующих до выделения из них и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...> расположенного на территории Сиротинского сельского поселения <адрес>.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании выдела земельного участка в счёт земельной доли незаконным и права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...>, расположенных на территории Сиротинского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес>.

При этом ФИО2 является сособственником указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о согласовании проекта межевания ФИО2 земельного участка, образуемого из указанных земельных участков.

Не согласившись с проектом межевания, ФИО1 направил кадастровому инженеру ФИО4, а также в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка.

Кроме того, ранее по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 подготовлен был проект межевания земельного участка, который согласован не был по причине поступления возражений представителя ФИО2

Однако, ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры выделения ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и постановке на кадастровый учёт вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Считает, что процедура образования земельного участка с кадастровым номером № <...> не соответствует требованиям действующего законодательства.

В этой связи, ФИО1, уточнив в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, просил признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, расположенных на территории Сиротинского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, выполненные кадастровым инженером ФИО4; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № <...>; возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № <...>; признать незаконным постановку на кадастровый учёт земельного участка площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...> возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № <...>; восстановить земельные участки с кадастровыми номерами № <...> в границах до выдела земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает на неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора, а также применение норм права, регулирующих правоотношения сторон.

ФИО5 полагает необходимым в представленном возражении решение суда первой инстанции оставить без изменения, тогда как апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей лица, участвующего в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ФИО1 является собственником <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> кв.м, расположенного на территории Сиротинского сельского поселения <адрес>, кадастровым номером № <...>.

Также ФИО1 принадлежат <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> кв.м, расположенного на территории Сиротинского сельского поселения <адрес>.

При этом ФИО1 является собственником <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> кв.м, расположенного на территории Сиротинского сельского поселения <адрес>, кадастровым номером № <...>.

Кроме того, ФИО1 принадлежат <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> кв.м, расположенного на территории Сиротинского сельского поселения <адрес>, кадастровым номером № <...>.

Также ФИО1 является собственником <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> кв.м, расположенного на территории Сиротинского сельского поселения <адрес>, кадастровым номером № <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

ФИО2, являющий собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, принял решение о выделении из первоначальных земельных участков земельного участка общей площадью <.......> кв.м в счёт принадлежащих долей.

В этой связи, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения работ по межеванию земельного участка, которым подготовлен был проект межевания земельного участка, а также опубликовано в газете «Волгоградская Правда» от 10-ДД.ММ.ГГГГ № <...> извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений.

Вместе с тем, извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений в газете «Донской вестник» не опубликовывалось, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Несмотря на отсутствие указанной публикации, ФИО2 направлялось ДД.ММ.ГГГГ соответствующее извещение ФИО3 как собственнику земельных долей, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, направил возражения относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей ФИО2, которые кадастровым инженером во внимание не приняты и составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

После проведения кадастровым инженером межевых работ, выделенный земельный участок общей площадью <.......> кв.м поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, о чём сделана запись о регистрации № <...>.

Согласно п. 1 ст.246 и п. 1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

При этом участник общей долевой собственности вправе выделить свои доли из общего имущества (ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 и 5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки);

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В ст.13 названного Закона установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утверждённым этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Согласно ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

При этом возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в соответствии с пунктами 4 – 6 статьи 13 названного Закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Исходя из смысла приведённых норм законодательства возможность выделения земельных участков в счёт земельных долей предусматривается двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется путём направления участникам долевой собственности извещения или через публикацию в средствах массовой информации.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что при проведении межевых работ по выделению из земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами был нарушен порядок согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности, при этом органом, осуществляющим государственную регистрацию, земельный участок поставлен на кадастровый учёт незаконно, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводам о правомерности и удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционной жалобы, учитывается следующее.

Так, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации)

В п. 4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков (за некоторыми исключениями, под которые обстоятельства рассматриваемого дела не подпадают) допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п. 1 ст.12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статей 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности не более пяти человек.

В связи с чем, вопреки доводам апеллянта, положения ст.12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указывают на необходимость руководствоваться ими исключительно при количественном составе участников свыше пяти человек.

Такое же подтверждение содержится и в ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая устанавливает особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности более чем пяти лиц, могут быть осуществлены на основании: заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в порядке, установленном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления; заявления, поданного лицом или лицами, являющимися собственниками земельной доли (долей) и образующими земельный участок путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с тем, что участниками долевой собственности спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения являются не более пяти собственников, порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, установленного ст.13 Федерального закона Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не применяется, а применяются нормы гражданского законодательства.

Таким образом, раздел имущества и выдел из него доли осуществляется по соглашению сторон. При недостижении такого соглашения участниками долевой собственности, участник долевой собственности в судебном порядке вправе требовать выдела доли.

При таких обстоятельствах, разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что к сложившимся правоотношениям применимы положения ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что решение о выделе доли принимается с согласия сособственников.

Такой подход законодателя учитывает характер спорных правоотношений и связанных с ним иных отношений, обеспечивает единообразное толкование и применение общих и специальных норм права и, как следствие, определяет устойчивость гражданского оборота.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:

Судьи: