Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2023 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании незаконным отказ ответчика в принятии поручения на совершение депозитарной операции, обязании ответчика принять поручение на совершение депозитарных операций, обязании исполнять распоряжения и поручения клиента, подписанные уполномоченным лицом на основании доверенности, об обязании ответчика возобновить банковское обслуживание по счетам, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2021 между истцом, ФИО1, и ответчиком адрес Банк» был заключен Договор расчетной карты № 5488422303, в рамках которого открыт счет № 40817810800043375731 и выпущена расчетная карта. 05.11.2021 между истцом, ФИО1, и ответчиком адрес Банк» заключен Договор расчетной карты № 5498951036, в рамках которого открыт счет № 40817840700003217585 и выпущена расчетная карта. Ответчиком были ограничены расходные операции истца по вышеуказанным счетам и картам, а также ограничено Дистанционное банковское облуживание. 02.02.2022 от адрес Банк» в адрес фио поступил запрос о предоставлении документов с просьбой в срок до 07.02.2022 предоставить уточнения по банковским операциям, а именно: представить разъяснения об экономическом смысле операций по поступлению и расходованию денежных средств по счету физического лица; документы, обосновывающие поступления денежных средств от физических лиц. 02.02.2022 ФИО1 были предоставлены запрошенные документы. Дополнительно, ФИО1 обратился в чат-поддержку с просьбой разъяснить основания истребования документов банком. После предоставления запрошенных документов, поступил новый запрос, в котором адрес Банк» просил предоставить, помимо вышеуказанных документов, документы, подтверждающие доход. В ответ на запрос документы были предоставлены. При этом, ФИО1 уведомил адрес Банк» о том, что в настоящий находится за пределами РФ, к Королевстве Тайланд. Впоследствии, после предоставления дополнительных документов, поступил новый запрос с требованием предоставить документы, подтверждающие гражданско-правовые отношения между физическими лицами, а именно, доказательства предоставление займа в пользу физического лица. 02.02.2022, т.е. до истечения срока, установленного Банком для предоставления документов, Банк в личном кабинете в электронном виде уведомил фио об ограничении дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) и приостановке операций по счетам, а также рекомендовал для уточнений деталей обратиться в банк. Письмом от 10.02.2022 г. (исх.№ J10020336CON/1) Банк сообщил, что принял решение об ограничении ДБО в связи с тем, что некоторые операции попадают под критерии, описанные, в частности, в «Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц от 06.09.2021 № 16-МР». При этом, Банк не указал какие именно операции являются, по мнению ответчика сомнительными, чем лишил истца возможности предоставления мотивированных возражений на действия ответчика и подтверждения законности операций. 16.02.2022г. представитель истца по доверенности обратился лично в офис ответчика по адресу: адрес, с заявлением и доверенностью на совершение операции по переводу денежных средств, находящихся на счете истца у ответчика, на расчетный счет, открытый на имя истца, в ином банке. Однако, ответчиком в принятии письменного распоряжения, в соответствии с п. 7.3.9. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, представителю истца было отказано. Данное обстоятельство подтверждается фактом обращения в органы полиции (КУСП № 1826 от 16.02.2022 г.) в связи с неправомерным отказом банка в принятии распоряжений клиента.

Истец просит суд с учетом уточненных требований обязать адрес Банк» возобновить банковское обслуживание на условиях, аналогичных действующим на момент ограничения расходных операций и дистанционного банковского обслуживания по счету № 40817810800043375731, возобновить банковское обслуживание на условиях, аналогичных действующим на момент ограничения расходных операций и дистанционного банковского обслуживания по счету № 40817840700003217585, выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма за каждый день ограничения операций по счетам № 40817810800043375731 и счету № 40817840700003217585, начиная с 02.02.2022 года и до возобновления банковского обслуживания и расходных операций по счету № 40817810800043375731 и счету № 40817840700003217585, установить судебную неустойку на случай неисполнения адрес Банк» обязательства по возобновлению дистанционного банковского обслуживания и расходных операций по счету № 40817810800043375731 в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта до даты исполнения решения суда, установить судебную неустойку на случай неисполнения адрес Банк» обязательства по возобновлению дистанционного банковского обслуживания и расходных операций по счету № 40817840700003217585 в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта до даты исполнения решения суда, признать незаконным отказ адрес Банк» в принятии Поручения на совершение депозитарной операции, обязать адрес Банк» принять Поручение на совершение депозитарной операции, подписанное уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности от 05 февраля 2020 года, удостоверенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального адрес, зарегистрированной в реестре № 78/312-н/78-2020-1-339, исполнить Поручение на совершение депозитарной операции, подписанное уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности от 05 февраля 2020 года, удостоверенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального адрес, зарегистрированной в реестре № 78/312-н/78-2020-1-339, исполнять распоряжения и поручения клиента, подписанные уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности от 05 февраля 2020 года, удостоверенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального адрес- Петербурга фио, зарегистрированной в реестре № 78/312-н/78-2020-1-339.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Как установлено судом, 21.08.2021 между истцом, ФИО1, и ответчиком адрес Банк» был заключен Договор расчетной карты № 5488422303, в рамках которого открыт счет № 40817810800043375731 и выпущена расчетная карта.

05.11.2021 между истцом, ФИО1, и ответчиком адрес Банк» заключен Договор расчетной карты № 5498951036, в рамках которого открыт счет № 40817840700003217585 и выпущена расчетная карта.

Составными частями заключенных с Истцом Договоров является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Банк провел анализ транзакционного поведения Истца по указанным счетам Истца и установил следующее.

Анализ выписки по договору № 5488422303 за период с 21.08.2021 по 02.02.2022 г. показал, что оборот по кредиту составил сумма, по дебету - сумма При этом в обороте по кредиту 15% составили поступления с других счетов Истца внутри банка, 23,4% - поступления от 3-х лиц, переводы с карты на карту, через систему быстрых платежей (СБП), 60% - поступления с других счетов Истца с других банков. Оборот по дебету показал, что 72% переведено на инвестиционный счет.

Анализ выписки по договору № 5498949899 за период с 08.09.2021 по 02.02.2022 г. показал, что оборот по кредиту составил сумма, по дебету - сумма При этом в обороте по кредиту 42% составили поступления от 3-х лиц, переводы с карты на карту, через СБП, 53% - поступления с других счетов Истца с других банков. Оборот по дебету показал, что 88,4% переведено на инвестиционный счет, 3,8% переведено 3-м лицам, с карты на карту, через СБП.

В связи с тем, что Банку не удалось установить экономический смысл проводимых операций по счетам Истца, а также в связи с тем, что есть основания полагать, что операции клиента связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма 02.02.2022 г. Банк сформировал запрос в адрес Истца со сроком предоставления документов до 07.02.2022.

Часть запрошенных Банком документы не была предоставлена, часть документов предоставлена в ненадлежащем виде, а именно: документы, указанные в назначении входящих платежей за период 3 календарных месяца и обосновывающие поступления денежных средств от третьих лиц (договоры займа, трудовые и иные договоры и т.п.), а также документы, подтверждающие предоставление займа в пользу фио (например, платежные поручения с отметками Банка).

Согласно п. 3.4.5 УКБО Банк вправе запрашивать у Клиента документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и указанными Условиями (Общими условиями), в том числе документы и сведения о статусе налогового резидента Клиента, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих, об операциях с денежными средствами, о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств и/или иного имущества Клиента.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В связи с тем, что Истец не предоставил документы, подтверждающие источник денежных средств, поступающих на его счета, Банком было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания на основании п. 4.5 УКБО, согласно которому Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через адрес, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) указано, что банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Обстоятельства, послужившие основанием для ограничения возможности совершения операций по счету (карте), истцом не опровергнуты.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих как источник получения денежных средств для совершения высокорисковых операций, так и основания для последующего распоряжения данными денежными средствами.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив доводы истца и представленные им документы, руководствуясь ст. 3, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ст. 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика возобновить дистанционное банковское обслуживание, суд исходит из того, что банк был вправе давать оценку операциям клиента на предмет их сомнительности, принять меры по блокировке банковских карт и приостановлению дистанционного банковского обслуживания. При этом истец не лишен возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, путем их снятия в кассе банка, перевода между своими счетами.

Так же между Банком и Истцом были заключены Договоры об оказании услуг на финансовом рынке№ 2138207010, 2135948533, 2103101214, 2102825466, в соответствии с которым открыты брокерские счета.

В связи с ограничением дистанционного обслуживания клиент был лишен возможности распоряжаться своими активами.

16.02.2022 г. представитель Истца обратился в Банк с бумажным поручением в принятии которого было отказано, поскольку необходимо присутствие самого истца. Так же в предоставленной доверенности представителя Клиента нет полномочий на совершение операций с ценными бумагами по счетам депо и на совершение операций с денежными средствами на брокерских счетах.

Представленная доверителем истца доверенность является общей доверенностью, не является документом, подтверждающим дачу клиентом поручения на совершение конкретной депозитарной операции, поскольку не содержит предмет поручения на совершение каких-либо операций с денежными средствами, находящимися на счетах истца.

Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о признании незаконным отказ ответчика и в принятии поручения на совершение депозитарной операции, обязании ответчика принять поручение на совершение депозитарных операций, обязании исполнять распоряжения и поручения клиента, подписанные уполномоченным лицом на основании доверенности, об обязании ответчика возобновить банковское обслуживание по счетам, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 18 августа 2023 года.