Решение по делу № 3А-1141/2022 от 05.12.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Дело № 3а-1141/2022

УИД23OS0000-01-2022-000889-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Намитокове Р.А.,

с участием прокурора Клетного В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп», действующего в качестве доверительного управляющего Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гриффин», о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гриффин» (далее также ООО УК «Гамма Групп»), обратилось в суд с административным исковым заявлением к городской Думе Краснодара, в котором просит:

- признать недействующим со дня принятия решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» в части отнесения генеральным планом муниципального образования г. Краснодар территории земельных участков с кадастровыми номерами <№...> к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный);

- признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в редакции решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <№...> к территориальным зонам Р-1 - Зона зеленых насаждений общего пользования, Т-1 - Зона транспортной инфраструктуры, Р-1-1 - Зона зеленых насаждений общего пользования с возможностью размещения объектов спорта, культуры, образования, ОД-1 - Зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения, ОД-1-7 - Зона смешанной застройки объектами социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение, культура и спорт).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил суд:

- признать не действующим абзац 3 пункта 2 Решения городской думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», а именно «Признать утратившим силу: … решение городской думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п.11 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в части территории поселка Пригородного;…» со дня его принятия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№...>;

- признать не действующим со дня принятия решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п.19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части земельных участков с кадастровыми номерами <№...>.

Административный истец в обоснование требований указывает, что владельцам инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гриффин» под доверительным управлением ООО УК «Гамма Групп» принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами <№...>

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <№...>, под доверительным управлением ООО УК «Гамма Групп».

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АлМакс» (далее – ООО «СЗ «АлМакс») принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, которые в соответствии с договором купли-продажи б/н от <Дата ...> находятся в залоге у ООО УК «Гамма Групп» (ипотека в силу закона).

В отношении вышеперечисленных земельных участков постановлением администрации муниципального образования город Краснодар <№...> от <Дата ...> утвержден и в настоящее время действует Проект планировки территории в районе поселка Пригородный, в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами <№...> предназначены для строительства жилых домов с размещением социальной инфраструктуры, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0420001:2566 предназначен для общественно-деловой зоны.

В результате утверждения нового генерального плана города Краснодара решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» на вышеуказанных земельных участках, в нарушение правового режима, действующего на территории, в границах которой расположены земельные участки, установлены следующие функциональные зоны: зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зона транспортной инфраструктуры, зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный).

Принятие указанного нормативного правового акта, по мнению истца, фактически привело к нарушению требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, правового режима использования земельных участков, а также прав собственников данных объектов недвижимого имущества, установленных Конституцией Российской Федерации и гражданским законодательством.

Оспариваемые положения генерального плана муниципального образования город Краснодар в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <№...> к нескольким функциональным зонам создают неопределенность правового режима названных земельных участков, препятствуют их использованию по целевому назначению.

В отношении указанных земельных участков никаких решений о принудительном изъятии или резервировании не принималось и, в силу положений земельного законодательства, приниматься не может. Кроме того, данные земельные участки свободны от каких-либо зеленых насаждений и никогда ими заняты не были, не имеют в своих границах зон с особыми условиями или иных территорий, которые бы повлияли на ее установление, и не являются территорией с общим доступом.

Соответственно, утвержденное решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п.19 изменение в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части территориального устройства земельных участков административного истца также принято, по мнению последнего, с нарушением федерального законодательства, в частности, части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которых границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «Гамма Групп» и заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении требований согласно уточненному административному иску.

Представитель административного ответчика городской Думы Краснодара по доверенности ФИО6 в письменных возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц ФИО7 по доверенности <ФИО>17. и ООО «СЗ «АлМакс» по доверенности <ФИО>8 настаивали на удовлетворении требований согласно уточненному административному иску.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности <ФИО>9 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности <ФИО>10 указал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Участвующий в деле прокурор <ФИО>11 в своем заключении полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица <ФИО>12, <ФИО>4 в направленных в адрес суда ходатайствах требования иска поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление руководитель Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края <ФИО>13 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства» <ФИО>14 в своем отзыве на иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, возражений, отзывов, дополнений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и публикации, суд исходит из следующего.

<Дата ...> городской Думой Краснодара принято решение <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар».

<Дата ...> городской Думой Краснодара принято решение <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Процедура подготовки, принятия и опубликования поименованных решений городской Думы Краснодара неоднократно являлись предметом проверки судов и административным истцом не оспариваются.

Указанные решения являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом муниципальной власти, принятыми в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованы надлежащим образом, что подтверждается судебной практикой, в том числе, вышестоящих судов (решениями Краснодарского краевого суда от 25 июня 2021 года <№...>а-932/2021, от <Дата ...> <№...>а-935/2021, от <Дата ...> <№...>а-314/2021, кассационными определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> <№...>а-17724/2022, от <Дата ...> <№...>а-14994/2022, от <Дата ...> <№...>а-5820/2022, определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда <№...>-АПГ18-24 от <Дата ...>).

С учетом Определения Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 года <№...>-О и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации <№...>-АПГ18-24 от 13 сентября 2018 года установлено, что процедура подготовки и утверждения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», осуществлена в соответствии с градостроительным законодательством.

Административным истцом оспаривается решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в части принадлежащих ему земельных участков.

Проверяя соблюдение порядка принятия и публикации данного решения, суд установил следующее.

На основании Положения о комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п.27 «О комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар», согласно выписке из протокола <№...> от <Дата ...> Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар (далее - Комиссия), главе муниципального образования город Краснодар рекомендовано принять решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в целях приведения его в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> «О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» принято решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Поименованное постановление опубликовано на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара по адресу: https://krd.ru/dokumenty/dokumenty-administratsii/normativnye-pravovye-akty/ofitsialnoe-opublikovanie-normativnykh-pravovykh-aktov/document<№...>.html.

Согласно выписке из протокола <№...> от <Дата ...> Комиссия рекомендовала главе муниципального образования город Краснодар принять решение о рассмотрении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар на общественных обсуждениях.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> «О назначении общественных обсуждений по проекту решения городской Думы Краснодара «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодар» назначены общественные обсуждения по названному проекту, обеспечено размещение настоящего постановления и проекта Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара (https://krd.ru/dokumenty/dokumenty-administratsii/normativnye-pravovye-akty/ ofitsialnoe-opublikovanie-normativnykh-pravovykh-aktov/document-9022021143644.html) и в газете «Краснодарские известия» от <Дата ...> <№...> (6495).

По результатам общественных обсуждений Комиссией подготовлены рекомендации окончательной редакции проекта, а <Дата ...> администрацией муниципального образования город Краснодар размещены протоколы и заключения публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в официальном источнике опубликования (https://golos.krd.ru/obschestvennye-obsuzhdeniya/discussion_26022021_l55552. html). Лицом, подготовившим на основании заключенного контракта проект Правил, были внесены соответствующие корректировки.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> «О внесении проекта решения городской Думы Краснодара «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» на рассмотрение городской Думы Краснодара» принято решение о внесении поименованного проекта решения на рассмотрение городской Думы Краснодара. В ходе согласования проекта в представительном органе Правила, в соответствии с таблицей поправок, внесенной главой муниципального образования город Краснодар, были доработаны и внесены на рассмотрение городской Думы Краснодара. При наличии кворума на 17 заседании городской Думы Краснодара за проект с учетом таблицы поправок проголосовало 37 человек из 52 при необходимом квалифицированном большинстве для принятия решения 27 человек.

Решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» официально опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> (271), а также на Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара (https://krd.ru/dokumenty/dokumenty-gorodskoy-dumy/obschie-dokumenty/ofitsialnoe-opublikovanie/document-2021103306.html).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» принято уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением правил официального опубликования.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как усматривается из материалов дела, владельцам инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гриффин» под доверительным управлением ООО УК «Гамма Групп» принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки:

- кадастровый <№...>, общей площадью <№...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- кадастровый <№...>, общей площадью <№...>м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- кадастровый <№...>, общей площадью <№...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...>;

- кадастровый <№...>, общей площадью <№...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- кадастровый <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- кадастровый <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 <ФИО>12 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <№...>, под доверительным управлением ООО УК «Гамма Групп».

ООО «СЗ «АлМакс» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>., и с кадастровым номером <№...>, общей площадью <№...> кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, которые в силу пункта 2.3. договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между ООО УК «Гамма Групп» и ООО «СЗ «АлМакс», находятся в залоге у ООО УК «Гамма Групп» (ипотека в силу закона), что подтверждается Выписками из ЕГРН от <Дата ...>.

Указанные собственники привлечены в дело в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, истец вправе обратиться с настоящим административным иском в суд.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативных правовых актов в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером <№...> относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером <№...> относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка.

Согласно выпискам из ЕГРН от <Дата ...> земельные участки с кадастровыми номерами 23<№...>, относятся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1, рассматриваемые земельные участки расположены в функциональных зонах:

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), в зоне транспортной инфраструктуры с планируемыми для размещения объектами местного значения (магистральная улица районного значения, объект водоотведения, остановочный пункт, две дошкольные образовательные организация на 350 мест и на 280 мест, общеобразовательная организация на 1550 мест, спортивное сооружение на 3000 кв.м, организация дополнительного образования на 1310 мест) и планируемого к размещению объекта регионального значения (транспортный коридор «Володарского-Тихорецкая-М4 «Дон»);

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), в зоне транспортной инфраструктуры с планируемыми для размещения объектами местного значения (магистральная улица районного значения, две дошкольные образовательные организации на 250 мест каждая, общеобразовательная организация на 1550 мест, два спортивных сооружения на 3000 кв.м, организация дополнительного образования на 1310 мест);

- с кадастровым номером <№...> - в многофункциональной общественно-деловой зоне, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), в зоне транспортной инфраструктуры с планируемыми для размещения объектами местного значения (улично-дорожная сеть, спортивное сооружения на 25000 кв.м, организации дополнительного образования на 600 мест, зрелищная организация, объект культурно-просветительного назначения, организация срочного социального обслуживания) и планируемого к размещению объекта регионального значения (транспортный коридор «Володарского-Тихорецкая-М4 «Дон»);

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный);

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), в зоне транспортной инфраструктуры с планируемыми для размещения объектами местного значения (магистральная улица районного значения, дошкольная образовательная организация на 350 мест);

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), в многофункциональной общественно-деловой зоне, в зоне транспортной инфраструктуры с планируемым к размещению объектом регионального значения (лечебно-профилактической медицинской организации (кроме санаторно-курортной), оказывающую медицинскую помощь в амбулаторных условиях и (или) в условиях дневного стационара) и планируемых для размещения объектов местного значения (шесть спортивных сооружений, две дошкольные образовательные организации, две образовательные организации, два объекта дополнительного образования, магистральная улица общегородского значения, магистральная улица районного значения, остановочный пункт);

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), частично в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса);

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), в многофункциональной общественно-деловой зоне с планируемыми к размещению объектами местного значения (две дошкольные образовательные организации по 280 мест каждая, спортивное сооружение на 3000 кв.м);

- с кадастровым номером <№...> - в многофункциональной общественно-деловой зоне;

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), в зоне транспортной инфраструктуры с планируемыми для размещения объектами местного значения (четыре спортивных сооружения, четыре дошкольные образовательные организации, две образовательные организации, две организации дополнительного образования, объект культурно-досугового (клубного) типа).

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <Адрес...>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19, земельные участки расположены в следующих территориальных зонах:

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1), зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1), в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения общегородского значения вдоль магистральных въездных маршрутов. Тип 2 (ОД-1-7);

- с кадастровыми номерами <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1), зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1), в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения общегородского значения вдоль магистральных въездных маршрутов. Тип 2 (ОД-1-7), зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1);

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1, в зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1), в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1);

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения общегородского значения вдоль магистральных въездных маршрутов. Тип 2 (ОД-1-7), в зоне зеленых насаждений общего пользования с возможностью размещения объектов спорта, культуры, образования (Р-1-1), в зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1), в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1);

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), частично в зоне зеленых насаждений общего пользования с возможностью размещения объектов спорта, культуры, образования (Р-1-1);

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1);

- с кадастровым номером <№...> - в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Суд полагает, что оспариваемое правовое регулирование не в полной мере соответствует названным принципам ввиду следующего.

Так, в соответствии с частью 11 статьи 35 ГрК РФ, в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 12 статьи 85 ЗК РФ указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 15, земельный участок с кадастровым номером <№...> был расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), в зоне транспортной инфраструктуры, в зоне санитарно-защитных зеленых насаждений;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> в зоне санитарно-защитных зеленых насаждений с размещением существующего кладбища;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> - в зоне специального назначения (санитарно-защитные зеленые насаждения);

- земельный участок с кадастровым номером <№...> - в зоне санитарно-защитных зеленых насаждений, в зоне резервной многоэтажной жилой застройки;

- земельные участки с кадастровыми номерами <№...> - в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный);

- земельный участок с кадастровым номером <№...> - в зоне транспортной инфраструктуры;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> в зоне специального назначения (спецтерритория, зона с особым регламентом использования территория), частично в зоне инженерной инфраструктуры;

- земельный участок с кадастровым номером <№...> - в зоне специального назначения (спецтерритория, зона (с особым регламентом использования территория), частично в зоне инженерной инфраструктуры.

В отношении территории, на которой расположены поименованные земельные участки, Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...> утвержден Проект планировки территории в районе поселка Пригородный.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар <№...> от <Дата ...> утверждена корректировка Проекта планировки территории в районе <Адрес...>. Согласно утвержденной документации территориального планирования земельные участки, сформированные в Комбинированном закрытом паевом инвестиционном фонде «Гриффин», предназначены для строительства жилых домов с размещением объектов социальной инфраструктуры.

<Дата ...> решением городской Думы Краснодара <№...> п. 24 «О наименовании элементов улично-дорожной сети в муниципальном образовании город Краснодар» утверждены наименования улиц в районе поселка Пригородный муниципального образования город Краснодар в соответствии с документами территориального планирования, утвержденными вышеуказанным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар <№...> от <Дата ...>.

По мнению суда, административным ответчиком при принятии оспариваемых нормативных правовых актов не были учтены вышеприведенные документы территориального планирования, тогда как в силу положений статьи 34 ГрК РФ, при установлении границ территориальных зон сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами, в частности, функциональными зонами и параметрами их планируемого развития, определенными генеральным планом соответствующего муниципального образования. При этом, документы территориального планирования в силу части 3 статьи 9 ГрК РФ являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно части 4.1 статьи 9 Федерального закона от <Дата ...> <№...>-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территории и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от <Дата ...> <№...>-Ф3, проект планировки территории, проект межевания территории, утвержденные до 1 января 2017 года, применяются без приведения их состава и содержания в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подготовка и утверждение генерального плана поселения, городского округа осуществляется в соответствии со статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ.

Поскольку в силу статьи 45 ГрК РФ документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения, утверждают органы местного самоуправления, такие решения, согласно части 5.2 статьи 9 ГрК РФ, должны быть учтены при подготовке генерального плана.

Частью 10.2 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории осуществляется в соответствии с таким решением без учета ранее утвержденной в отношении этой территории документации по планировке территории. В случае, если для реализации решения о комплексном развитии территории требуется внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки, подготовка указанной документации по планировке территории осуществляется одновременно с подготовкой изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки. Утверждение указанной документации по планировке территории допускается до утверждения этих изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 5 утвержден Порядок подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар, разрабатываемой на основании решения администрации муниципального образования город Краснодар, принятия решения об утверждении, о внесении изменений в такую документацию, отмене такой документации или ее отдельных частей, признании отдельных частей такой документации не подлежащими применению (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 11 указанного Порядка, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктам 32-35 Порядка установлены основания и порядок отмены документации по планировке территории или ее отдельных частей.

Так, пункт 32 Порядка предусматривает в качестве основания для отмены документации по планировке территории или ее отдельных частей, в том числе в случаях: внесения изменений в документы территориального планирования Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования <Адрес...> в связи с планируемым размещением объектов федерального, регионального и местного значения, препятствующих реализации утвержденной документации по планировке территории; установления на территории, для которой утверждена документация по планировке территории, зон(ы) с особыми условиями использования территории, в соответствии с которой (которыми) невозможна реализация документации по планировке территории.

Однако никаких действий по отмене указанного проекта планировки территории не производилось, проект планировки территории является действующим, что также не оспаривалось представителями административного ответчика и заинтересованного лица администрации муниципального образования <Адрес...>.

Кроме того, по сведениям ГИСОГД, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> выданы:

градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№...> от <Дата ...> № РФ<№...>1344;

градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№...> от <Дата ...> №РФ<№...>-0775;

градостроительный план земельного участка от <Дата ...> №РФ<№...>-1266 с кадастровым номером 23:43:0419025:425;

градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№...> <Дата ...> №РФ<№...>-0747;

градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№...> <Дата ...> №РФ<№...>-0701;

градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№...> от <Дата ...> №РФ<№...>-0727.

Согласно указанным градостроительным планам земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Все перечисленные последовательные действия администрации муниципального образования г. Краснодар явно свидетельствовали о намерении реализовать проект планировки территории поселка Пригородного, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...>. Соответственно, в данном конкретном случае не имеет правового значения довод административного ответчика о том, что административный истец приобрел земельные участки после принятия оспариваемых решений.

Таким образом, положения оспариваемых нормативных правовых актов в части земельных участков, принадлежащих административному истцу, нарушают права последнего и противоречат действующему проекту планировки территории поселка Пригородного. При этом необходимо учесть, что никаких компенсационных мероприятий, направленных на восстановление прав административного истца, не производилось.

Доводы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар о том, что указанный проект планировки территории не является нормативным правовым актом, суд полагает несостоятельными на основании следующего.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№...> (2017) прямо указано, что проект планировки территории может быть оспорен в судебном порядке, при этом может быть признан недействующим, то есть, исходя из положений статьи 208 КАС РФ, признан именно нормативным правовым актом.

Указанный подход закреплен в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-П, абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». В названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указал на недопустимость определения правовой природы акта исключительно исходя из формальных признаков, не позволяющих отнести его к нормативным (акт принят без соблюдения требований, обеспечивающих его законность и доступность, включая регистрацию Министерством юстиции Российской Федерации, официальное опубликование и т.д.). Соответственно, само по себе принятие того или иного акта не в качестве нормативного не свидетельствует, что им не оказывается регулирующее воздействие, свойственное нормативным правовым актам.

О наличии при утверждении проектов планировки дискреции органа публичной власти свидетельствуют пункт 35 статьи 1, части 1 и 3 статьи 41, часть 3 статьи 41.1, часть 1 статьи 42 ГрК РФ. Из указанных нормативных предписаний следует, что выделение кварталов, микрорайонов, районов, улично-дорожной сети, другой территории общего пользования и т.д. с установлением границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, образования земельных участков (в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории), осуществляется исключительно по усмотрению органа публичной власти.

Изложенное особенно актуально для территории поселка Пригородного, в границах которого предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и в отношении которого правила землепользования и застройки устанавливают лишь расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур (часть 5.1, пункт 4 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

Таким образом, право устанавливать проектом планировки территории параметры застройки территории, определять плотность застройки, а также устанавливать очередность планируемого развития территории является проявлением усмотрения органа публичной власти и, как следствие, нормативности данного вида документации по планировке территории.

Если же исходить из того, что проект планировки территории является ненормативным правовым актом, следует признать недопустимость установления им каких-либо отличных от определенных градостроительным регламентом параметров, что прямо противоречит частям 1 и 2 статьи 42 ГрК РФ.

Поскольку именно проектом планировки территории устанавливаются границы зон размещения объектов капитального строительства внутри элемента планировочной структуры, конкретные характеристики подлежащих размещению объектов капитального строительства (подпункт «в» пункта 1, пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ), суд приходит к выводу о сохранении за документацией по планировке территории свойства нормативности и в части определения ею конкретных границ, на которые распространяются установленные ею правовые режимы.

Практика Верховного Суда Российской Федерации также исходит из того, что отнесение документами территориального планирования и градостроительного зонирования того или иного участка полностью или частично к той или иной функциональной или территориальной зоне, по существу, является вопросом о признании соответствующего нормативного акта частично недействующим (определения Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-АПГ17-13, от <Дата ...> <№...>-АПГ18-6, от <Дата ...> <№...>-АПГ18-6 и др.).

Соответственно, границы распространения документации по планировке территории, а также границы, устанавливаемые внутри нее (территории общего пользования, зон размещения объектов капитального строительства, местоположения образуемых или изменяемых земельных участков и т.д.), сами по себе обладают свойством нормативности.

Суд также учитывает, что, в связи с вносимыми изменениями в генеральный план муниципального образования города Краснодар, представителем истца ФИО5 подавалось заявление о внесении в проект изменений касательно территории поселка Пригородного, которые по результатам общественных обсуждений на основании заключения <№...> от <Дата ...> были рекомендованы к принятию.

Однако решением городской думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п.1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» генеральный план муниципального образования город Краснодар утвержден без учета вышеназванных результатов общественных обсуждений, в результате чего земельные участки, находящиеся в управлении административного истца, отнесены к нескольким функциональным зонам.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что поскольку право на земельные участки возникло у административного истца уже после принятия оспариваемых решений, однако истец не проявил должной осмотрительности и не выяснил наличие или отсутствие существенных ограничений и обременений в использовании данных земельных участков, он должен нести риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Согласно части 11 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим определяется градостроительными регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки.

В силу требований частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с нормами статьи 1, статей 34 и 35 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

Между тем частью 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Такие же требования установлены частью 4 статьи 30 ГрК РФ, в соответствии с которой на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Поскольку территориальное зонирование земельных участков с кадастровыми номерами <№...> не отвечает требованиям принадлежности их только к одной территориальной зоне, Правила землепользования и застройки в этой части приняты в нарушение действующего законодательства.

Вместе с тем, генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п.1, земельные участки истца отнесены к нескольким функциональным зонам: зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный).

Нахождение земельных участков в нескольких функциональных зонах создает неопределенность их правового режима, поскольку приведение Правил землепользования и застройки в соответствие с генеральным планом повлечет несоблюдение требований части 4 статьи 30 ГрК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <Дата ...> <№...>-АПГ18-2, от <Дата ...> <№...>-АПГ18-4, от <Дата ...> <№...>-АПГ18-24 и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании не соответствующим статьям 35, 45, 46 ГрК РФ, статье 85 ЗК РФ решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» в части отнесения территории земельных участков с кадастровыми номерами <№...> к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный).

При этом суд учитывает, что принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

На основании изложенного, решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», подлежит признанию недействующим в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <№...> к территориальным зонам Р-1 Зона зеленых насаждений общего пользования, Т-1 Зона транспортной инфраструктуры, Р-1-1 Зона зеленых насаждений общего пользования с возможностью размещения объектов спорта, культуры, образования, ОД-1 Зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения, ОД-1-7 Зона смешанной застройки объектами социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение, культура и спорт).

При таких обстоятельствах суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного иска о признании не действующим абзаца 3 пункта 2 решения городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», поскольку из содержания обжалуемого абзаца следует, что он принят во исполнение утвержденных данным решением положений о функциональном зонировании поселка Пригородного, которое, как установил суд, произведено с нарушением действующего законодательства. Доводы представителя административного ответчика об обратном суд отвергает, как несостоятельные.

На основании положений статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими со дня вступления в силу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов со дня их принятия.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО УК «Гамма Групп», действующего в качестве доверительного управляющего Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Гриффин», о признании нормативных правовых актов недействующими в части – удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п.1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный);

в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне специализированной общественной застройки, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный);

в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), к зоне транспортной инфраструктуры, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный),

в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный);

в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), зоне транспортной инфраструктуры, зоне специализированной общественной застройки, многофункциональной общественно-деловой зоне, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный);

в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне транспортной инфраструктуры, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный);

в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...> к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), многофункциональной общественно-деловой зоне, зоне транспортной инфраструктуры, зоне специализированной общественной застройки, зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный);

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 3 пункта 2 решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года <№...> п.1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», а именно «Признать утратившим силу: … решение городской думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 11 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в части территории поселка Пригородного», в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 19 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...> в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>; в части земельного участка с кадастровым номером <№...>.

В удовлетворении административных исковых требований в части признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов со дня их принятия – отказать.

Обязать городскую Думу Краснодара опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются решения городской Думы Краснодара.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья: С.А. Санникова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.