Дело № 2а-5112/2023
50RS0036-01-2023-005469-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2023 год
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 УФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес>, в котором просит суд
признать незаконным нарушении начальником ФИО1 УФССП России по М. <адрес> норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства;
признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудникам ФИО1 ГУФССП по М. <адрес> исполнительных документов судебным приставам – исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства;
возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования, а именно передать исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса фио № № о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № размере 94 177 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1485 руб., судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование доводов указано, что <дата> ПАО РОСБАНК был направлен в адрес ФИО1 УФССП России по М. <адрес> исполнительный документ - исполнительную надпись № №, выданную нотариусом фио о с фио взыскании задолженности по кредитному договору № размере 94 177 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1485 руб. в пользу ПАО РОСБАНК, который получен <дата>, что подтверждается отслеживанием заявления №. Как указывает административный истец, исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали, на официальном сайте информация об исполнительном производстве отсутствует, что послужило основанием к обращению с настоящими требованиями в суд.
В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.
Заинтересованное лицо – фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором указал то, что решением Арбитражного суда М. <адрес> от <дата> фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до <дата>, в связи с чем полагает, что исполнительное производство по заявлению ПАО РОСБАНК окончено правомерно.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Код екса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> административным истцом ПАО РОСБАНК в адрес административного ответчика ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> направлен исполнительный документ исполнительная надпись № №, выданная нотариусом фио, о с фио взыскании задолженности по кредитному договору № размере 94 177 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1485 руб. в пользу ПАО РОСБАНК, который получен адресатом <дата>, что подтверждается отслеживанием заявления № через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты (л.д. 18-19).
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По информации, предоставленной по запросу суда ФИО1 ГУФССП по М. <адрес> судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № №, выданной нотариусом фио, о с фио взыскании задолженности по кредитному договору № размере 94 177 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1485 руб. в пользу ПАО РОСБАНК, <дата> судебным приставом исполнителем ФИО1 Б.А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> Б.А.С.
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство действительно в установленные законом сроки ФИО1 ГУФССП по М. <адрес> возбуждено не было.
Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконны, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство восстановлены.
Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска, судом не установлено.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: