Дело № 2а-1327/2023
Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 мая 2023 года административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд (уточненный административный иск на л.д. 53-55) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, в соответствии с которым окончено исполнительное производство №-ИП.
Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (путем демонтажа теплицы). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.
Административный истец полагает, что исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО3 не могло быть исполнено ДД.ММ.ГГГГг, т.к. им не подписывался акт об окончании исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО3 Спорная теплица не была заинтересованным лицом ФИО3 демонтирована, никаких фотографий о разборке теплицы, её демонтаже административному ответчику предоставлено не было. Спорная теплица стоит в настоящее время там, где стояла. Следов демонтажа теплицы судебному приставу предоставлено не было.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя адвоката Павлову Т.В., которая поддержала требования в полном объеме. Указала, что решение суда не исполнено в части демонтажа забора и теплицы.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 23-25).
Административный ответчик УФССП России по Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении требований просил отказать.
Административный ответчик ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 74-76). Дополнительно пояснила, что со стороны административного истца имеет место злоупотребление правом. Исполнительное производство было возбуждено на основании его заявления только в отношении теплицы. Истец был очевидцем переноса забора.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Судом установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>:
- путем демонтажа сарая, теплицы, яблони, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,
- путем демонтажа ограждения из сетки рабитцы, расположенного по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установленного в границах земельного участка по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.»
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: демонтаж теплицы на земельном участке должника.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
При вынесении решения по гражданскому делу № судом было установлено, что на земельном участке ФИО1 смежным землепользователем ФИО3 возведено ограждение из сетки рабитцы, на расстоянии от 0,16 метра до 0,51 метра от смежной границы (по точкам н2-9).
Также установлено, что ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>), вдоль смежной границы с земельным участком истца, в конце 2021 года установлена теплица длиной 8 метров, шириной 2 метра, высотой 2,19 метра. Теплица расположена на расстоянии от 0,56 метра до 0,64 метра до границы соседнего земельного участка, что нарушает установленные градостроительные регламенты.
ФИО3 утверждает, что спорные объекты демонтированы, установлены новые при том, ещё до возбуждения исполнительного производства.
По заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ существующий забор установлен по всем требованиям и границы смежных участков не нарушены.
Из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Рыбинск следует, что по результатам осмотра и замеров нарушений требований Правил землепользования и застройки при установке отдельно стоящего прочего строения (теплицы) на земельном участке № по ул.<адрес> не установлено.
Таким образом, спорные объекты, в отношении которых было вынесено решение, демонтированы, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа является законным.
Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Медведева
УИД 76RS0013-02-2023-000309-40