70RS0003-01-2025-001494-60

Дело №2а-1293/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием помощника прокурора Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении ФИО1 административный надзор.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.07.2024 по ... УК РФ к 2 годам лишения свободы. В связи с тем, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него должен быть установлен административный надзор на основании п.1 ч.1 ст.3, п.3 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении начальник учреждения просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

На основании ст.272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явка его обязательной судом не признана.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 названного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является совершеннолетним лицом (... года рождения), в настоящее время отбывает наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2024.

Судом также установлено, что ФИО1 является гражданином Республики ..., распоряжением ФСИН России №...-рн от 13.01.2025 его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

06.03.2025 УМВД России по Томской области принято решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации, которое подлежит исполнению после отбытия ФИО1 наказания, назначенного по приговору суда, в силу положений п.12 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика, подлежащего депортации, суд не усматривает, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области» к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2025.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1293/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-001494-60