50RS0№-55

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате подоговору №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, общей площадью 125 кв.м, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства в СНТ», расположенного по адресу: <адрес>, с/о Лаговское, на землях с/т «Отдых» НПО.«Агат» вблизи <адрес>, уч. 30, задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314,79 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 814,62 руб.; Расторгнуть с ФИО2 договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, общей площадью 125 кв.м, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства в СНТ», расположенного по адресу: <адрес>, с/о Лаговское, на землях с/т «Отдых» НПО.«Агат» вблизи <адрес>, уч. 30; Обязать ФИО2 передать Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск по Акту приема- передачи земельного участка общей площадью 125 кв.м, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства в СНТ», расположенного по адресу: <адрес>, с/о Лаговское, на землях с/т «Отдых» НПО.«Агат» вблизи <адрес>, уч. 30.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 был заключен договор №ф аренды земельного участка площадью 125 кв. м, разрешенное использование «для ведения садоводства в СНГ», расположенного по адресу: <адрес>, с/о Лаговское, на землях с/т «Отдых» НПО «Агат» вблизи <адрес>, уч. 30. Однако, ответчик оплату аренды земельного участка не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. И в свящзи с этим, истец обратился с иском в суд.

Истец – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения тербований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах».

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ «Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата».

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ «Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством».

П. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которого, «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ «По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 был заключен договор №ф аренды земельного участка площадью 125 кв. м, разрешенное использование «для ведения садоводства в СНГ», расположенного по адресу: <адрес>, с/о Лаговское, на землях с/т «Отдых» НПО «Агат» вблизи <адрес>, уч. 30 (л.д.5-7).

В материалы дела также представлен план спорного участка (л.д.8).

Согласно п.1.2 договора – договор аренды №№ф заключен на 49 лет.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с/о Лаговское, на землях с/т «Отдых» НПО «Агат» вблизи <адрес>, уч. 30 был предоставлен для ведения садоводства (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.1 ФИО2 принимает в аренду земельный участок, общей площадью 125 кв. м, разрешенное использование «для ведения садоводства в СНТ», расположенного по адресу: <адрес>, с/о Лаговское, на землях с/т «Отдых» НПО «Агат» вблизи <адрес>, уч. 30.

В соответствии с п.2.1 срок действия настоящего договора аренды земельного участка 49 лет.

Пунктом 3.2 Договора аренды установлено, что размер арендной платы уточняется при изменении базовых ставок арендной платы.

В соответствии с п.3.3 Договора аренды установлено, что арендные платежи вносятся Арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 3.5. Договора аренды установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,7% с суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ФИО2 арендные платежи не вносились, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1814,62 рублей.

Ответчик в судебном заседании неоднократно пояснял, что готов платить по аренде и исполнять свои обязательства.

Просрочку в оплате объяснял тем, что редко приезжал на данную дачу, т.к. там скончалась его мать и ему было морально тяжело там находиться.

Однако он производил оплату арендных платежей, нерегулярно.

Ответчиком в материалы дела были представлены копии платежных документов ( чеки, квитанции, справки) об оплате арендных платежей за период с 2008 г. (л.д.22,23,29-32,36-38,53).

Также ответчиком представлены квитанции, а истцом подтвержден факт оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1814,62 рублей.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика отсутствует.

На основании п. 5.1.3 арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неуплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа или уклонения от уточнения арендной платы при изменении базовой ставки арендной платы.

Доводы истца о том, что несмотря на погашение задолженности, договор подлежит расторжению в связи с нарушением п. 5.1.3, не имеют исключительного правового значения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности (л.д.9), однако ответчиком она не была исполнена. Истцом также направлялись в адрес ответчика соглашение о расторжении договора и акт (л.д.11,12).

Ответчик пояснил, что до указанной даты ему не направлялись актуальный размер арендной платы и расчеты в обоснование арендной платы.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск на протяжении действия договора аренды (до ДД.ММ.ГГГГ) не уведомлял ответчика об изменении размера арендной платы, а также методики ее расчета и реквизитов для оплаты арендных платежей. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено.

Также суд обращает внимание на то, что ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако с требованием о взыскании задолженности истец обратился только в ноябре 2022 года.

По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец знал длительное время о наличии задолженности, но при этом не предпринимал действию по ее взысканию.

С учетом изложенного, учитывая, что платежи ответчиком производились, от своих обязательств по оплате он не отказывается и готов использовать участок согласно целевому использованию земель, задержка в оплате вызвана личной трагедией, однако ответчик продолжает исполнять обязательства, задолженность полностью погашена, суд не находит основания для взыскания задолженности и расторжения договора.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».

Учитывая, что требования о расторжении договора аренды спорного земельного участка судом отклонены, суд отказывает истцу в требованиях об обязании ФИО2 передать истцу земельный участок общей площадью 125 кв.м, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства в СНТ», расположенный по адресу: <адрес>, с/о Лаговское, на землях с/т «Отдых» НПО.«Агат» вблизи <адрес>, уч. 30.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, общей площадью 125 кв.м, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства в СНТ», расположенного по адресу: <адрес>, с/о Лаговское, на землях с/т «Отдых» НПО.«Агат» вблизи <адрес>, уч. 30, задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314,79 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 814,62 руб.; расторжении договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, общей площадью 125 кв.м, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства в СНТ», расположенного по адресу: <адрес>, с/о Лаговское, на землях с/т «Отдых» НПО.«Агат» вблизи <адрес>, уч. 30; обязании ФИО2 передать Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск по Акту приема- передачи земельного участка общей площадью 125 кв.м, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства в СНТ», расположенного по адресу: <адрес>, с/о Лаговское, на землях с/т «Отдых» НПО.«Агат» вблизи <адрес>, уч. 30 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Митрофанова Т.Н.