Дело № 2-57/2022

УИД 21RS0022-01-2021-002556-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании внести сведения в трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, заявив с учетом последующего уточнения требования об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 199 435 рублей 60 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 54 103 рубля 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также просил обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о периодах работы истца у ответчика.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика в период с 22 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года в должности водителя. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Также истцу в течение всего периода работы заработная плата была выплачена не в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска с учетом последующего уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, вновь приведя их суду.

Ответчик ИП ФИО2, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска ФИО1, ссылаясь на то, что правоотношения, возникшие между сторонами являлись гражданско-правовыми, а не трудовыми, а также указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

Согласно положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, если работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» также разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ).

В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно положений ст. 66 Трудового кодекса РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты) определяются сторонами трудового договора и являются одним из обязательных условий трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими трудовые права работника.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так, согласно доводов истца, с 22 июня 2021 года по 22 декабря 2020 года он осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности водителя, исполняя свои трудовые обязанности по поручению работодателя, осуществляя перевозки грузов по различным регионам Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела были представлены доказательства, и в том числе путевые листы грузового автомобиля и товарно-транспортные накладные, согласно которым в период с июня 2020 года по декабрь 2020 года ФИО1 осуществлял перевозки грузов по территории РФ на автомобиле с государственным регистрационным знаком № по поручению индивидуального предпринимателя ФИО2, проходил инструктажи и предрейсовые медицинские осмотры (с 23 июня по 22 июля 2020 года, с 27 июля по 28 августа 2020 года, с 31 августа по 30 сентября 2020 года, с 01 октября по 30 октября 2020 года, с 01 ноября по 30 ноября 2020 года, с 01 декабря по 30 декабря 2020 года) с указанием на допуск к исполнению трудовых обязанностей (штампы о прохождении осмотров на путевых листах).

Кроме того, в материалы дела стороной истца были представлены скриншоты переписки истца и ответчика в мессенджере, из содержания которой усматривается, что в спорный период ответчик переводил истцу ФИО4 денежные средства, указывая в переписке назначение переведенных денежных средств, в том числе, командировочные расходы, заработная плата, расходы на бензин и т. д., а истец отчитывался перед ответчиком о понесенных им расходах на топливо, приобретение запчастей и ремонт транспортного средства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из толкования указанных норм следует, что с учетом специфического характера передачи информации посредством электронной переписки подлинником данного доказательства следует считать электронную переписку, находящуюся на техническом носителе, устройстве, с которого она велась, а копией - переписку, перенесенную на бумажный носитель. Электронная переписка, как доказательство, с точки зрения его допустимости и достоверности должно обладать такими свойствами как доступность в понимании информации, возможность идентификации ее участников, соблюдение условий, гарантирующих ее целостность.

Суд, обозрев в судебном заседании переписку истца ФИО1 с ответчиком в мессенджере WhatsApp на телефонном аппарате, принадлежащим истцу и представленным суду на обозрение в ходе рассмотрения дела, полагает, что данная электронная переписка в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям. Доказательств того, что переписка подвергалась изменению, искажению либо сфальсифицирована истцом, равно как и наличия переписки иного содержания, стороной ответчика не представлено.

При этом сам факт переписки между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнут.

Таким образом, указанная переписка, содержание которой согласуется с представленными истцом скриншотами, а также выписками по расчетным счетам истца и ответчика об операциях с денежными средствами, подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений.

Более того, пояснения истца согласуются с данными, содержащимися в ЕГРИП, согласно которой ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2015, одними из видов деятельности являются деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41), предоставление услуг по перевозке (49.42).

По мнению суда, представленные суду вышеперечисленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что истец ФИО1 с 22 июня 2020 года был фактически допущен ответчиком к работе в должности водителя с выполнением заранее определенной ему трудовой функции. При этом, истец по поручению ответчика осуществлял перевозки грузов на транспортном средстве. Содержание переписки между истцом и ответчиком также свидетельствует о том, что ФИО1 осуществлял в спорный период трудовую функцию под контролем и руководством ответчика.

С учетом изложенного, все вышеперечисленные доказательства признаются судом надлежащими доказательствами наличия между сторонами по делу (истец ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2) трудовых отношений, что свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

В то же время, ответчиком каких-либо надлежащих доказательств в опровержение доводов истца о наличии трудовых отношений в материалы дела вопреки вышеприведенных требований законодательства и их разъяснений представлено не было.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 22 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года.

Определяя период трудовых отношений между сторонами в период, указанный истцом, суд исходит из пояснений самого истца, а также принимает во внимание данные путевых листов, содержащих в себе сведения о начале рейсов истца с 23 июня 2020 года, а также учитывает, что еще на 21 декабря 2020 года истец и ответчик переписывались по вопросу заправки топливом автомашины.

Также истец просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате, образовавшейся за период 22 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 199 435 рублей 60 копеек, указывая в расчете задолженности на то, что общая сумма заработной платы, которая подлежала выплате истцу за 6 месяцев составила 345 435 рублей 60 копеек (57 572 рубля 60 копеек средняя номинальная заработная плата по Московской области), а в счет заработной платы было перечислено 146 000 рублей.

Как указывалось ранее, истцом в материалы дела была представлена переписка с ответчиком в мессенджере, из которой следует, что ИП ФИО2 перечислял истцу денежные средства, в том числе, в счет заработной платы.

По расчету истца и представленным в материалы дела выпискам движения денежных средств по счетам, открытым на имя истца и ответчика, усматривается, что от ответчика на счет истца в счет заработной платы поступили денежные средства в размере 31 000 рублей 23 июля 2020 года, 15 000 рублей - 20 августа 20202 года, 50 000 рублей 10 сентября 2020 года, 50 000 рублей - 30 октября 2020 года. Доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем ФИО1 денежных средств в счет заработной платы в ином размере, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих доводы истца о частичной невыплате ему заработной платы за период работы у ответчика, в материалы дела не представлено, суд находит установленным факт невыплаты ответчиком истцу причитающейся заработной платы.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» к первичной учетной документации, содержащей сведения о размере заработной платы, относятся: приказ о приеме на работу, трудовой договор, штатное расписание, лицевой счет, расчетно-платежные документы.

Вместе с тем, такие доказательства в ходе рассмотрения дела суду представлены не были.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Истец при подаче иска указывал, что размер его заработной платы, согласованной с ответчиком, для получения на руки составлял 50 000 рублей в месяц. Однако, каких-либо письменных доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы в указанном размере каждый месяц в материалы дела не представлено.

При этом, истцовой стороной был произведен расчет задолженности по заработной плате исходя из среднемесячной заработной платы по Московской области по ЭКВЭД 52.2 «Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность». Данная группировка включает: складирование (хранение) и вспомогательную деятельность при перевозке, такую как деятельность при перевозке, такую как деятельность транспортной инфраструктуры (аэропортов, портов, туннелей, мостов и т. д.; деятельность транспортных агентств, погрузочно-разгрузочные работы.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом характера и вида выполняемых истцом работ в данном случае подлежит применению среднемесячная заработная плата по ЭКВЭД 49 «Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта», включающего в себя перевозку пассажиров и грузов по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, а также транспортировку грузов по трубопроводам, тема более, что именно данный код ЭКВЭД указан в выписке из ЕГРИП, составленной в отношении ИП ФИО2

При этом, из обстоятельств дела следует, что ответчик в качестве индивидуального предпринимателя состоит на регистрационном учете в налоговом органе гор. Москвы (МИФНС № 46 по г. Москве). На учете в Пенсионном фонде РФ ответчик также состоит в г. Москве (муниципальный район Басманный).

С учетом изложенного, суд полагает, что для расчета задолженности по заработной плате следует применить размер средней заработной платы в 2020 году по ЭКВЭД 49 «Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта» для города Москвы, то есть по месту нахождения работодателя. В данном случае размер такой заработной платы составлял 75 891 рубль 40 копеек, что следует из информации Росстата, содержащейся в свободном доступе в сети «Интернет».

При установленных обстоятельствах не выполнения ответчиком требований ст. ст. 22, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации по выплате работнику заработной платы, исчисленной из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности (г. Москва) - 75 891 рубль 40 копеек, фактически отработанного работником времени в спорный период, рассчитанного в отсутствие допустимых доказательств иного режима работы, по производственному календарю за 2020 год для пятидневной рабочей недели, расчет задолженности по заработной плате следует произвести следующим образом:

- за июнь 75 891 рубль 40 копеек/21 х 5 = 18 069, 4 рублей;

- за июль 75 891 рубль 40 копеек;

- за август 75 891 рубль 40 копеек;

- за сентябрь 75 891 рубль 40 копеек;

- за ноябрь 75 891 рубль 40 копеек;

- за декабрь 75 891 рубль 40 копеек/23 х 16 = 52 794, 08 рублей.

Таким образом, общая сумма заработной платы истца за период с 22 июня 2020 года по 22 декабря 2020 года должна была составить 374 429 рублей 08 копеек.

Исходя из размера выплаченной заработной платы в сумме 146 000 рублей задолженность ответчика перед истцом составляет 228 429 рублей 08 копеек.

В то же время, не выходя за рамки заявленных требований в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 199 435 рублей 56 копеек, как просит истец в уточненном исковом заявлении.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 54 103 рубля 55 копеек, исчисленную за период с 23 декабря 2020 года по состоянию на 17 мая 2022 года от суммы задолженности по заработной плате в размере 199 435 рублей 56 копеек.

Поскольку по данному делу судом установлен факт частичной невыплаты истцу ФИО1 заработной платы за период его трудовой деятельности у ИП ФИО2 то, суд находит правомерными требования истца и в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

При этом, исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также учитывая заявленные требования истца, проверив произведенный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд соглашается с произведенным стороной истца расчетом.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в заявленной истцом сумме 54 103 рубля 55 копеек за заявленный истцом период.

Кроме того, поскольку, ФИО1 проработал у ответчика свыше 5 дней, в трудовую книжку ФИО1, должны быть внесены записи о приеме его на работу в должности водителя с 22 июня 2020 года и увольнении работника по собственному желанию 22 декабря 2020 года, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности водителя 22 марта 2020 года и запись об увольнении по собственному желанию на основании на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 22 декабря 2020 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 50 000 рублей.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 равным 10 000 рублей.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из денежных сумм, поступивших истцу от ответчика в счет выплаты заработной платы, учитывая даты перечисления денежных средств (начиная с 23 июля 2020 года), а также принимая во внимание, что фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 22 декабря 2020 года, а с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 26 июля 2021 года, то есть менее чем через год после увольнения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, поскольку истец, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в данном случае в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. Размер госпошлины будет составлять 5735 рублей 39 копеек по требованиям имущественного характера подлежащего оценке, 300 рублей - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а всего 6 035 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет невыплаченной заработной платы 199 435 рублей 55 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 54 103 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу истца в должности водителя 22 июня 2020 года и запись об увольнении его по собственному желанию на основании на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 22 декабря 2020 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики госпошлину в размере 6 035 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года.

Решение07.07.2022