Дело № 2-90/2025

41RS0006-01-2025-000131-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мильково Камчатского края 7 мая 2025 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2024 года между Банком и фио7 заключён кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 94 999 руб. на срок 60 месяцев под 37,9 % годовых, а заёмщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик фио1 умерла, кредитные обязательства заёмщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору заёмщиком не заключался. Ближайшими родственниками заёмщика являются супруг ФИО3, дочь ФИО2, которые в соответствии с гражданским законодательством входят в круг наследников первой очереди. По состоянию на 14 марта 2025 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет: просроченные проценты – 19 850,61 руб., просроченный основной долг – 91 656,59 руб. С учётом изложенного просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2024 года в размере 111 507 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4345 рублей 22 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, возражений, ходатайств, заявлений не представили.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2024 года ПАО «Сбербанк России» зачислил на счёт фио1 денежные средства в размере 94 999 рублей на основании договора № от 15 февраля 2024 года.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита сумма кредита составила 94 999 рублей (п.1), под 34,9 % годовых (п.4), срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2), предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3365 рублей 46 копеек, платёжная дата 15 число месяца (п.6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (п.12).

Банк выполнил обязанность по договору, перечислил денежные средства в размере 94 999 рублей на счёт фио1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, копией лицевого счёта, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

На момент смерти фио1 перед банком свои обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнила.

Из расчёта представленного истцом следует, что по состоянию на 27 февраля 2025 года задолженность фио1 по кредитному договору № от 15 февраля 2024 года составляет 111 507 руб. 20 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 91 656 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 19 850 руб. 61 коп.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти фио1 к нотариусу обратилась дочь ФИО2 с заявлением о принятии наследства. Супруг заёмщика ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей жены фио1

8 февраля 2025 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Иных наследников, которые бы фактически вступили в наследство, судом не установлено.

Поскольку сведений о вступлении в наследство ответчиком ФИО3, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется, доказательств фактического принятия наследства ФИО3 суду не представлено, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3

Таким образом, после смерти наследодателя фио1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с предусмотренным им условиями перешли к наследнику ФИО2, в том же виде, в котором они имелись между банком и наследодателем, в пределах стоимости наследственного имущества. В полном объёме эти обязательства не исполнены.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела в наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 1 611 700 рублей.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества суду не представлено. Данная стоимость никем не оспорена.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, а также то, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 спорной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включая государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4345 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества фио1 задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2024 года по состоянию на 27 февраля 2025 года в размере 111 507 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4345 рублей 22 копейки, а всего взыскать 115 852 (сто пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Беляев