Дело №а-214/2023

УИД 05RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 20 февраля 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Расуловой З.Я.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПЖСК «Ф.Б. С» к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ :

ПЖСК «Ф.Б. С» обратилось с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» в обоснование приводя, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением на продление срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости: 12-ти этажного 330-квартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2783 общей площадью 6 750 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ они повторно обратились с аналогичным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ отказано в продлении срока действия разрешения на строительство, со ссылкой на то, что в архиве отдела архитектуры и строительства отсутствует разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность продлить срок действия разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 несмотря на то, что распоряжением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия разрешения на строительство просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство продлен.

Заинтересованные лица отдел архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Ф.-Б. С» Администрацией ГО «<адрес>» выдано разрешение на строительство № на строительство объекта недвижимости: 12-ти этажного 330-квартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000061:2783 общей площадью 6 750 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением.

В соответствии с ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ решение о внесении изменений в разрешение на строительство принимается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с отсутствием в архиве отдела архитектуры и строительства разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство в обжалуемом отказе не содержится.

Согласно п. 10 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов капитального строительства, разрешение на строительство которых выданы до ДД.ММ.ГГГГ и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию: положение п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ не применяются, то есть, отказ во внесении изменений в разрешение на строительство при подаче застройщиком заявления менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство в их случае не распространяется, так как административному истцу разрешение было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 76 Вышеуказанного Приказа, основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения являются: 1) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство; 2) наличие у ответственного структурного подразделения информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отказ Администрации ГО «<адрес>» в продлении срока продлении срока действия разрешения на строительство, по тем основаниям, что в архиве отдела архитектуры и строительства отсутствует разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, законным признан быть не может.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем административного ответчика представлено в материалы дела Распоряжение Администрации ГО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ПЖСК «Ф.-Б. С», из которого следует, что срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судом при рассмотрении дела оспариваемый отказ административного ответчика признан незаконным, принимая во внимание тот факт, что требования административного истца, административным ответчиком исполнены в полном объеме, то есть нарушенное право, подлежащее судебной защите полностью восстановлено, суд приходит к выводу, что правильным будет в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ПЖСК «Ф.Б. С» к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>