Дело № 2-46/2023
(УИД 27RS0005-01-2022-001968-44)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 18 января 2023 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре Соловьевой А.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недействительным, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды недействительным, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование которого указала, что с 18.09.2019 на основании свидетельства на право наследства по закону ... истец является наследником после смерти матери в виде <данные изъяты> доли в праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****.
19.09.2019 в ЕГРН на указанную квартиру за истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2. В указанной квартире истец не проживала.
25.06.2022 истец попросила сына Д, заехать в квартиру, чтоб оценить ее состояние для его заселения.
В квартире он обнаружил неизвестную ему и ей женщину, которая сказала, что в квартире проживает по договору найма жилого помещения от 06.03.2019, заключенному с ней ее отцом (ответчиком). Также она сказала, что оплачивает ответчику ежемесячно 15 000 с момента заключения договора.
27.06.2022 истец предложила ответчику заключить договор аренды квартиры на законных основаниях, то есть по соглашению всех ее участников, на что он ей отказал.
Согласно сведений ЕГРН право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на однокомнатную квартиру, по адресу: **** зарегистрировано за ответчиком только 15.03.2022.
Истец считает, что оспариваемый договор от 06.03.2019 является ничтожным с момента его заключения, поскольку ответчик не обладал правом владения пользования и распоряжения собственностью на предмет аренды.
Считает, что договор является ничтожным с момента заключения, а все полученное по нему неосновательным обогащением. Поэтому с ответчика подлежит взысканию вся сумма полученного по договору и сверх того проценты, согласно ст.395 ГК РФ.
На основании изложенного просит: признать договор найма жилого помещения от 06.03.2019 недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 585 000 руб.; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 55 575 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9050 руб.
06.09.2022 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена ФИО3
В судебном заседании 02.11.2022 истец ФИО1 уточнила исковые требования, от исковых требований в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ отказалась, в связи, с чем просит суд производство по делу в данной части прекратить, последствия отказа от иска ей судом разъяснены и понятны, просит признать договор найма жилого помещения от 06.03.2019 недействительным; взыскать с ФИО2 в ее пользу 496 000 руб. в качестве неосновательного обогащения; расходы по оплате госпошлины в размере 8 160 руб.
18.01.2023 определением суда производство по делу, в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 55 575 руб., прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения не признал, пояснил, что все, что его дочь написала в исковом заявлении, все это ложь. Он с истцом на равных правах, в одно время подали заявления на вступление в наследство. Истец утверждает, что она отправила сына посмотреть, что с квартирой. Она прекрасно знала, что квартира сдается, так же знал и её сын. Повод написать заявление в суд был из-за скандала между ними. Кроме того, он неоднократно оказывал материальную помощь сыну истца.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец с самого начала аренды ею квартиры, знала, что она сдается, ФИО2 говорил, что его дочь хочет заселить своих знакомых, он был против, так как знал ее уже как жильца.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу чт.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону ..., зарегистрированное в реестре ... ФИО1 после смерти матери Л., принято в наследство <данные изъяты> доля квартиры, находящееся по адресу: ****.
Из выписки из ЕГРН от 03.07.2022 № ... следует, что ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности, являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения ****
За ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры зарегистрировано с 19.09.2019, за ФИО2 с 15.03.2022.
Из договора найма жилого помещения от 06.03.2019 следует, что ФИО2 и ФИО3 заключили договор найма жилого помещения ****. Срок действия договора с 07.03.2019 по 07.02.2020, срок действия которого с согласия сторон продлевается самостоятельно.
Согласно п. 3.1 договора месячная оплата за пользование помещение составляет 15 000 руб.
Согласно пунктов 3.4, 3.5 договора электроэнергию оплачивает наниматель, коммунальные платежи осуществляет наймодатель.
На момент рассмотрения дела в суде договор является действующим, что не оспаривается сторонами.
При этом, ответчик, получив денежные средства за жилое помещение, истцу денежные средства не переводил, а использовал деньги по своему усмотрению, то есть неосновательно обогатился за счет истца.
Доказательств обратному, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.
Вместе с тем, суд не может, не согласится с суммой, требуемой к взысканию с ответчика.
Согласно расчету, сделанному судом сумма неосновательного обогащения с 19.09.2019 по сентябрь 2022 года составляет 545 500 руб. (за сентябрь 2019 года 5 500 руб. + 36 месяцев по 15 000 руб.) следовательно, поскольку истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 272 750 руб. (545 500:2).
Рассматривая исковые требования истца в части признания недействительным договора найма жилого помещения от 06.03.2019, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение исковых требований в данной части ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
На момент заключения договора найма жилого помещения 06.03.2019 ФИО2 наравне с Л. *** г.р., умершей *** являлся собственником спорного жилого помещения, поскольку являлся супругом ФИО4 (свидетельство о заключении брака ... от 10.01.1974). При отсутствии иного соглашения о режиме собственности спорного жилого помещения между супругами, оно являлось совместной собственностью супругов вне зависимости от того, на чье имя зарегистрировано следовательно ФИО2 как собственник жилого помещения, квартиры расположенной по адресу ****, обладал правом передачи его в аренду по договору найма жилого помещения.
Договор найма жилого помещения заключен между ФИО2 и ФИО3 06.03.2019, до смерти Л. умершей ***, следовательно, ее права, как собственника спорного жилого помещения ничем не нарушены. Доказательств тому, что ФИО3 знала или заведомо должна была знать о несогласии Л. на совершение сделки, не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Вместе с тем, на момент заключения оспариваемого договора аренды жилого помещения (06.03.2019) каких либо прав истца нарушено не было, так как собственником спорного жилого помещения она стала 19.09.2019.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928 руб.,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недействительным, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 272 750 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 928 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.01.2023.
Судья: А.А.Малеев