Решение по делу № 2-1297/2023 от 10.05.2023

Дело №

УИД 55RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10.05.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ( далее –ООО) «Автотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 08.07.2022 между ООО «Автотранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор № АС0001316, на основании которого ФИО1 был принят в организацию на должность водителя. .... в 09 час. 03 мин. на 106 км. МКАД адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ISUZU 47052а, государственный знаком №, принадлежащего ООО «Автотранс» под управлением ФИО1 и транспортного средства KIA SPORTAGE, с государственным знаком №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате которого произошло ДТП. Вследствие виновных действий ответчика имуществу ООО «Автотранс» причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ISUZU № составила 187 749 рублей, .... было составлено двухстороннее соглашение между работодателем (ООО Автотранс» и работником ФИО1 B.C., в котором он обязался возместить ущерб, причиненный работодателю в размере 190 000 рублей. Также ответчиком .... было подано заявление работодателю с просьбой произвести ремонт поврежденного транспортного средства с обязанностью оплатить стоимость ремонта. .... ФИО1 был уволен, им добровольно был погашен ущерб, причиненный работодателю в размере 173 337 рублей в оставшейся части ущерб не возмещен. Ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 14 412 рублей, однако, он никаких действий по возмещению ущерба не принял.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автотранс» сумму ущерба в размере 14 412 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 576 рублей.

ООО «Автотранс» в судебном заседании участия не принимало, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, направило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, при данной явке сторон, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Положения ст. 238 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Как установлено судом, .... ООО «Автотранс» на праве собственности принадлежит транспортное средство – грузовой рефрижератор ISUZU, модель 47052А, 2016 года выпуска, VIN №, государственный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 11 №, выданного ГИБДД России по адрес.

.... между ООО «Автотранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор АС0001316, согласно которому ответчик был принят на работу в должности водителя автомобиля в отдел транспортной логистики, с характером работы – работа в пути и был ознакомлен со всеми локальными нормативным актами работодателя.

В соответствии с п. 2.2. указанного трудового договора работник несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других материальных ценностей работодателя.

Согласно указанному договору ООО «Автотранс» передало в управление ФИО1 транспортное средство – грузовой рефрижератор, модель 47052А, 2016 года выпуска, VIN № государственный знак №. Также ФИО1 были переданы документы, относящиеся к автомобилю: свидетельство о госрегистрации ТС серии 99 11 № от ...., полис ОСАГО ХХХ 0227622974, выданный АО «Альфа-Страхование».

.... в 09 час. 03 мин. на 106 км. МКАД адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ISUZU 47052а,государственный знак № принадлежащего ООО «Автотранс», под управлением ФИО1 и транспортного средства KIA SPORTAGE, с государственным регистрационным знаком №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - грузовой рефрижератор, модель 47052А, 2016 года выпуска, VIN № государственный знак № согласно счету на оплату № от .... составила 135 109 рублей, согласно счету на оплату № от .... составила 52 640 рублей. Понесенные ответчиком расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта подтверждается платежными поручениями № от .... на сумму 135 109 рублей и № от .... на сумму 52 640 рублей.

Виновным в ДТП, произошедшем ...., является водитель ФИО1, который не принял меры для соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.

Обстоятельства ДТП, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 18№, вынесенном в отношении ФИО1, который ответчиком оспорен не был

.... ФИО1 собственноручно на имя директора ООО «Автотранс» было написано заявление с просьбой произвести ремонт автомобиля - грузовой рефрижератор ISUZU, модель 47052А, 2016 года выпуска, государственный знак №, ущерб возместить обязался, указал, что является материально ответственным лицом.

Вместе с этим, между ООО «Автотранс» и ФИО1 .... было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работодателю, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательство возместить ущерб работодателю в сумме 190 000 рублей по частям, посредством удержания денежных средств в размере 20 % с его заработной платы не позднее последнего календарного дня текущего месяца и до полного погашения задолженности.

В соответствии с приказом АС0004504 от .... ФИО3 был уволен, ущерб, который написав расписку, фактически признал, возместил не в полном объеме.

ООО «Автотранс» .... была направлена претензия в адрес ФИО1 (644085, адрес) с требованием возместить причиненный ущерб в полном объеме в размере 13 412 рублей в течение 10 дней с момента направления претензии, однако, ответчик не отозвался на претензию.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в причинении ущерба транспортному средству истца нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер ущерба подтвержден доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 14 412 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 576 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением 7574 от .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 5214 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», ИНН <***>, причиненный ущерб в размере 14 412 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 576 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

<данные изъяты>