ФИО16 дело № 2-468/2023
№ 33-3101/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л.,
судей областного суда Юденковой Э.А., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Барковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июня 2023 года по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об отмене договора дарения и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав, что является наследником умершего 31 января 2023 года ФИО4, которому на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ФИО4, находясь в местах лишения свободы, выдал нотариальную доверенность на ФИО3, которую уполномочил подарить ФИО5 спорные объекты недвижимости. 31 января 2020 года между ФИО3, действующей по доверенности за ФИО4, и ФИО5 заключен договор дарения спорных объектов недвижимости. Согласно пункту 7 указанного договора даритель имеет право отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. 30 апреля 2022 года одаряемый ФИО5 умер. Истец ФИО1 является наследником ФИО4 Даритель ФИО4 умер 31 января 2023 года, не отменив договор дарения, поскольку не знал о смерти брата. Спорное недвижимое имущество вошло в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, наследником которого является его супруга ФИО3
Истец полагает, что в соответствии с условиями договора дарения, она как наследник дарителя, пережившего одаряемого, имеет право отменить договор дарения в связи со смертью одаряемого, в связи с чем, просила суд отменить договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 31 января 2020 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.
Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июня 2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить иск по причине нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, заявления истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, ответчика ФИО3, возражавшую по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, также свидетельство о смерти одаряемого.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судом установлено и следует из материалов, что ФИО4 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Приговором Трусовского районного суда г. Астрахань от 23 августа 2018 года ФИО4 осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в пользу потерпевшей взыскано 2097414 рублей, в пользу Фонда обязательного медицинского страхования – 88892,44 рублей.
30 января 2020 года ФИО2 <данные изъяты>, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> выдал нотариальную доверенность на супругу его брата ФИО3, которую уполномочил подарить ФИО2 <данные изъяты> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
31 января 2020 года между ФИО3, действующей по доверенности за ФИО2 <данные изъяты>, и ФИО2 <данные изъяты> заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.
4 февраля 2020 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (<данные изъяты>
30 апреля 2022 года ФИО5 (одаряемый) умер.
5 июля 2022 года ФИО3 и ФИО8 (супруга и дочь умершего) обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела № <данные изъяты> <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
30 ноября 2022 года ФИО3 и ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, право аренды земельного участка, жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> страховые выплаты.
ФИО4 (даритель) умер 31 января 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из сообщения нотариуса ФИО17 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его дочь ФИО1 <данные изъяты>
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, указал, что ФИО4 при жизни своим правом на отмену дарения своевременно не воспользовался, к моменту рассмотрения настоящего дела спорное имущество утратило статус дара, перешло к наследникам по закону в собственность, поскольку ими принято наследственное имущество после смерти ФИО5, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, поскольку суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение в том случае, если он переживет одаряемого.
Такое право возникает лишь в том, случае, если стороны оговорили это в самом договоре дарения при его заключении. Однако, если даритель переживет одаряемого, отмена дарения не происходит автоматически, даритель может реализовать имеющиеся у него право на отмену, а может и не воспользоваться им. В последнем случае дар переходит к наследникам одаряемого.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца как наследника дарителя возникло право требования отмены договоров дарения, является несостоятельным, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения является правом пережившего дарителя. Доказательств, подтверждающих, что после смерти одаряемого ФИО5 даритель ФИО4 воспользовался своим правом на отмену дарения, не имеется.
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
Кроме того, наследник умершего дарителя не имеет право на отмену дарения, так как указанное право, несмотря на свою имущественную природу, является правом строго личным, в связи с чем, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ФИО4 находился в местах лишения свободы, в связи с чем, не мог свободно передвигаться, не знал порядок отмены договора дарения, был юридически не грамотен, не был уведомлен о смерти брата и у него не имелось на руках договора дарения, основанием для отмены решения суда не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество было исключено нотариусом из наследственной массы не подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Доводы жалобы о том, что свидетелем ФИО18 были даны заведомо ложные показания, и его показания легли в основу решения, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Показания свидетеля были оценены судом наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО3 давала пояснения о том, что ФИО4 знал о смерти брата, об этом сообщила ему сама ФИО3 в ходе телефонного разговора <данные изъяты>
Также судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела не было добыто допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что после смерти одаряемого ФИО5 даритель ФИО4 желал воспользоваться своим правом на отмену дарения, воспользовался им либо предпринял какие-либо действия к отмене дарения.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 ввел в заблуждение ФИО4 относительно передачи имущества в дар, подлежат отклонению по тем основаниям, что не являлись предметом исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Наримановского районного суда Астраханской области 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 <данные изъяты> – без удовлетворения.
.
.
.