Решение по делу № 2А-649/2023 от 28.02.2023 - о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления незаконным.

24RS0037-01-2023-000147-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.

при секретаре Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-649/2023 по административному исковому заявлению ООО "Ключ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ключ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Назаровскому району Красноярского края о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления незаконным.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ООО «Ключ» о возбуждении исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 670 рублей.

28 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства направленно взыскателю 27 декабря 2022 г., то есть с нарушением установленного срока. Поступило в адрес взыскателя 11 января 2023 г.

Согласно материалам исполнительного производства, ответов АИС ФССП за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 1996 года выпуска, гос. номер №, имеются сведения о наличии у него доли в праве на объект недвижимости по адресу: <адрес>, ком. 3. Должник получает доход в ООО «<данные изъяты>», однако постановление об обращении взыскания на его заработную плату не направлено.

Розыск должника и его имущества не производился.

С учетом изложенного просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным нарушение судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО1 срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, оригинала исполнительного документа взыскателю. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не установлении места нахождения должника, не проведении проверки имущественного положения должника, не установлении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, его ареста и обращения взыскания в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не направлении его работодателю.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району возобновить исполнительное производство и совершить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО "Ключ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Назаровскому району ФССП России по Красноярскому краю, административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного соответчика ГУФССП России по Красноярскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Ключ» о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей.

Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, что следует из постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику.

Из представленной копии материалов исполнительного производства, реестра запросов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. В частности, направлены запросы: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, ГИМС по маломерным судам Красноярского края, Гостехнадзор, ПФР, Росреестр, операторам сотовой связи.

Согласно ответам подразделения ГИБДД ТС МВД России от 05.08.2022, 01.06.2022, 30.08.2021 сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО2, отсутствуют.

По данным Государственной инспекции по маломерным судам Красноярского края, Гостехнадзора сведения о принадлежности должнику самоходной техники, маломерных судов отсутствуют.

Таким образом, довод административного иска о том, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ГАЗ, не нашел подтверждения. Убедительных доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.11.2021 ФИО2 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 3, площадью 12, 3 кв.м.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении доли указанного недвижимого имущества.

Обращение взыскания на, принадлежащую должнику долю жилого помещения, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства не осуществлялось, поскольку наличие у должника в собственности иного жилого помещения не установлено. В силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельный участок, на котором расположено данное жилое помещение, принадлежащие должнику на праве собственности.

С целью получения информации о наличии у должника счетов и находящихся на них денежных средств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ФНС России, различные кредитные учреждения.

На основании полученных ответов о наличии денежных средств на счетах в Банках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес> соответствующему адресу места жительства должника, указанному в судебном приказе и адресу регистрации. В ходе проверки с участием понятого, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Со слов соседей её фактическое местонахождение неизвестно. ФИО2 арендует квартиру на территории города, работает в ларьке. Изложенное подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 20.10.2022.

Из реестра запросов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния, на которые получены ответы об отсутствии сведений. При таких обстоятельствах осуществление действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося общей совместной собственностью, не предоставляется возможным.

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника.

Согласно полученным ответам сведения о постановке должника на учет в ЦЗН отсутствуют.

В результате совершения телефонного звонка в МИФНС России № 10 по Красноярскому краю 25 октября 2022 г. установлено, что в № году ФИО2 была трудоустроена в МУП «<данные изъяты>». По состоянию на дату возбуждения исполнительного производства в 2021 году получен ответ ПФР об отсутствии сведений о месте работы должника и размере ее заработной платы, в связи с чем, оснований для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не имелось. Доказательств получения должником дохода в ООО «Сибтрансавто» не представлено.

В материалах исполнительного производства имеется постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для объявления должника в розыск не имелось, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП не превышает 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно скриншоту программы электронного документооборота копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом включены в почтовый реестр 23.12.2022, направлены в адрес взыскателя только 27.12.2022, то есть по истечении установленного законом срока.

Направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с пропуском срока не повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку повторное предъявление исполнительного документа к исполнению возможно не ранее, чем по истечении шестимесячного срока с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, анализ изложенного свидетельствует о том, что довод о преждевременном вынесении судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, не нашел подтверждения.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.

При этом следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень запросов, направление которых судебным приставом – исполнителем, судебным приставом по розыску является обязательным. В силу положений статей 64, 68 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Ключ» о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления незаконным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Ключ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2023.