УИД № 38RS0003-01-2025-003388-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Барыкине А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО11

представителя административного ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2711/2025 по административному исковому заявлению ФИО13 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 28.08.2025 в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - МУ МВД России «Братское».

В обоснование административный истец указал, что он является гражданином Республики Таджикистан. С 2024 года постоянным местом жительства является город Братск Иркутской области.

Решением № *** от 28.03.2024 года выдан вид на жительство в Российской Федерации бессрочно.

На основании уведомления № *** от 25.07.2025 года административный истец 03.08.2025 года был ознакомлен с информацией, из которой стало известно о том, что решением от 24.07.2025 года аннулирован вид на жительство на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 9 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», как находящемуся за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в 2024 году.

В связи с аннулированием вида на жительство административному истцу предложено в добровольном порядке покинуть территорию РФ. В случае невыезда из РФ подлежит депортации в соответствии с п.3 ст. 31 ФЗ № 115-ФЗ.

С принятым административным ответчиком решением, об аннуляции вида на жительство административный истец не согласен.

Подпункт 11 пункта 1 статьи 9 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предусматривает аннулирование вида на жительство иностранного гражданина, если он находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, административным органом не учтено, что исключением является отсутствие возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина.

Административный истец в течение 2024 года выезжал с территории Российской Федерации два раза, в период с 14.06.2024 года по 27.06.2024 года, далее убыл 09.12.2024 года, суммарно это составило 35 дней, паспорт содержит сведения о пересечении границы: въезд 23.10.2023 года, выезд 14.06.2024 года; въезд 27.06.2024 года выезд 09.12.2024 года.

Возможно, административный орган считает основанием для аннулирования вида на жительство в связи с отсутствием на территории Российской Федерации более шести месяцев в 2025 года, но причина отсутствия являлась уважительной, находился на стационарном лечении с 15.04.2025 года по 07.07.2025 года на территории Республики Таджикистан.

Административный истец страдает тяжелым хроническим заболеванием - деформирующий остео артроз обоих коленных суставов 2-3 степени с болевыми симптомами.

Считает, что решение уполномоченного органа об аннулировании вида на жительство незаконно, принято с нарушением требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен, действует через представителя по доверенности ФИО15

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО16 административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что аннулирование незаконно, поскольку ФИО17 находился в Таджикистане на лечении. Лечение нужно было проводить в Новосибирске или в Москве. У него были проблемы с денежными средствами, в Таджикистане пройти лечение было дешевле, и были врачи, которые его посмотрят. Всё это время он находился на стационарном лечении. Операций у него не было. Ему необходимо снизить вес, и потом должен был решаться вопрос об операции. Считает, что причина несвоевременного возвращения в РФ уважительна. В Братске у него бизнес есть, в который вложено порядка 8 млн. При повторном въезде в РФ, без вида на жительство, ему нужно будет делать патент. Ему тяжело это всё заново оформлять.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Братское» по доверенности ФИО18 административный иск не признала, суду устно и в письменных возражениях пояснила, что в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 г № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свобод человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,| нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Выдача вида на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов, решение о его выдаче относится к исключительной компетенции органа в сфере миграции.

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. <адрес> Республики Таджикистан, решением ГУ МВД России по Иркутской области 28.03.2024 № *** был документирован видом на жительство иностранного гражданина *** № *** на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сроком действия «бессрочно», состоял на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО21 женат, родственники и члены семьи являются гражданами Республики Таджикистан и Российской Федерации, проживают на территории Республики Таджикистан и Российской Федерации.

По данным интегрированного банка данных ФИО22 выехал из Российской 09.12.2024 г. (КПП Иркутск авиа), въехал 10.07.2025 (КПП Красноярск), т.е. находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение 2025 календарного года.

Согласно объяснению гражданина ФИО23, при возвращении в Российскую Федерацию, известно, что он находился за пределами Российской Федерации по причине болезни.

Представленная справка о перенесенном ФИО24 заболевании в период с 15.04.2025 по 07.07.2025, согласно которой ФИО25 проведено консервативное лечение: назначены нестероидные противовоспалительные препараты, трентал, индометациновая мазь, физиотерапия, витамины группы В, не подтверждает прохождение экстренного лечения, в связи с которым ФИО26 не имел бы возможности пройти лечение на территории Российской Федерации. Кроме того, указанная в справке болезнь не является тяжелой формой хронического заболевания.

ФИО27 при получении вида на жительство был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный аннулируется в случае, если данный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 24 июля 2025 г. ГУ МВД России по Иркутской области принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С принятым решением гражданин Республики Таджикистан ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был ознакомлен 03.08.2025, а также ему было разъяснено, что решение об аннулировании вида на жительство при условии выполнения им обязанности своевременного выезда из Российской Федерации в установленный срок не исключает право повторного въезда в Российскую Федерацию и временного пребывания на ее территории при отсутствии ограничений на въезд в Российскую Федерацию.

Доводы административного истца о том, что принятое решение является существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь, полагают необоснованными и считают, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО30 действующего законодательства, не имеется, оспариваемое решение не влияет на общение и проживание с членами семьи административного истца.

Обстоятельства личной и семейной жизни, на которые ссылается административный истец не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, не могут служить возможности не соблюдать требования федерального законодательства.

Оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО31 принято в соответствии с действующим законодательством, само по себе решение об аннулировании вида на жительство не может нарушить права и законные интересы административного истца на его личную и семейную жизнь, поскольку оно не препятствует общению и проживанию административное истца с членами своей семьи как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Положения ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представляют собой императивную норму, которая содержит категорическое предписание и не может быть изменена участниками конкретных общественных отношений. В указанной норме законодателем определены конкретные административные правонарушения, в случае совершения которых она может быть применена.

Принятое в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решение об аннулировании вида на жительство принято компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий, в решении указаны правовые и фактические основания его принятия.

Учитывая, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно при наличии двух и более обстоятельств – незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца, а решение ГУ МВД России по Иркутской области об аннулировании вида на жительство гражданину Республики Таджикистан ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесено в соответствии с требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, обоснованно и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требовании не имеется.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен, согласно письменным возражениям полагает, что административное исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению, по доводам аналогичным изложенным представителем МУ МВД России «Братское»

В судебное заседание представитель административного ответчика – УВМ ГУ МВД России по Иркутской области не явился, будучи надлежаще извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку оспариваемое административным истцом решение создает ограничения для него, а также может повлечь применение мер ответственности и исходит от органа государственной власти, уполномоченного в сфере миграции, ограничивает право заявителя на проживание в РФ, оно подпадает под критерии обжалования в указанном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

То есть, суд, рассматривающий административный спор в рамках гл. 22 КАС РФ, должен проверить оспариваемое решение на предмет его соответствия установленным соответствующим законодательством правовым основаниям для его вынесения и не вправе самостоятельно, вместо административного органа, обосновывать правильность принятого решения, в том числе за административного ответчика приводя иное правовое основание оспариваемого решения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

В соответствии с пунктом 8.8. статьи 9 Закона N 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается национальным паспортом TJK ***, выданным 02.10.2023, действительным до 01.10.2033.

28.03.2024 года гражданин Республики Таджикистан ФИО35 ГУ МВД России по Иркутской области документирован видом на жительство иностранного гражданина серии *** № *** в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроком действия «бессрочно», состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением, утвержденным врио заместителя начальника МУ МВД России «Братское» подполковником полиции ФИО36 24.07.2025 г., гражданину Республики Таджикистан ФИО37, <адрес> года рождения, аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство вручено ФИО38 03.08.2025 лично.

По данным интегрированного банка данных федеральный уровень (ИБД-Ф) ФИО39 выехал из Российской Федерации 09.12.2024 (КПП Иркутск авиа), въехал 10.07.2025 (КПП Красноярск (Емельяново) авиа).

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство послужило проживание ФИО40 за пределами Российской Федерации в 2025 году в течение более шести месяцев в отсутствие доказательств невозможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основании своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таких доказательств суду не представлено.

Представленная ФИО41 в материалы дела справка № *** от 07.07.2025 не свидетельствует о прохождении экстренного лечения, в связи с которым ФИО42 не имел бы возможности пройти лечение на территории Российской Федерации. Указанная в справке болезнь не является тяжелой формой заболевания. ФИО43 выписан по собственному желанию 07.07.2025 года.

Изложенное в совокупности не позволяет суду сделать вывод о доказанности административным истцом наличия уважительной, вызванной исключительными обстоятельствами причины нахождения за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17.02.2016 N 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Правовые ограничения, вытекающие из аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации.

Оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства на нарушение истцом миграционного законодательства.

Довод административного истца о том, что причина его отсутствия являлась уважительной, а именно факт его нахождения на консервативном лечении судом не может быть принят во внимание, поскольку из представленных в суд документов не следует, что состояние здоровья ФИО44 объективно не позволяло ему вернуться на территорию Российской Федерации в установленный срок.

Кроме того, несмотря на доводы административного истца и его представителя, оспариваемое решение само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно не предусматривает его выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает административному истцу въезд в Российскую Федерацию и не препятствуют его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации, не установлено, а решение ГУ МВД России по Иркутской области от 24.07.2025 об аннулировании гражданину Республики Таджикистан ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вида на жительство в Российской Федерации, полностью соответствует правовой цели, в связи с чем, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах административный иск ФИО46 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО47 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции Главного управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от 24 июля 2025 года об аннулировании вида на жительство гражданину Республики Таджикистан ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года

Судья С.Г. Жидкова