Решение по делу № 2-924/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-924/2023

УИД № 26RS0012-01-2023-001039-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.С.Л. , У.А.В. к индивидуальному предпринимателю К.М.М. о взыскании стоимости недостатков и расходов на ремонтно-восстановительные работы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.Л. и У.А.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.М.М. о взыскании стоимости недостатков и расходов на ремонтно-восстановительные работы, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда СК от <дата> по делу ***** удовлетворены исковые требования ИН К.М.М. к У.А.В. о признании заключенным договора подряда, взыскании стоимости подрядных работ в размере 5 990 552 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 750 рублей 48 копеек. Также с ответчика были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, по оплате судебной экспертизы - 84 340 рублей, по оплате госпошлины - 40 272 рубля.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем К.М.М. и У.А.В. <дата> был заключен договор подряда на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома, площадью 170,9 кв. м, на земельном участке площадью 500 кв. м, с кадастровым *****, расположенном по адресу: <адрес>. 4.

<дата> между У.А.В. и К.М.М. подписан акт приема- передачи выполненных работ. Площадь жилого дома составила 195 кв. м.

Посчитав указанный акт приема-передачи выполненных работ письменным доказательством фактических отношений по строительному подряду между сторонами, суд вынес обозначенное выше решение.

<дата> между К.С.Л. и У.А.В. заключен договор купли-продажи вещи, право собственности на которую возникнет в будущем.

По условиям п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить жилой дом примерной площадью 180 кв. м., который будет возведен на земельном участке с кадастровым *****, площадью 500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, в восточной части <адрес> вдоль автомобильной дороги Ессентуки-Пятигорск, участок 18.

На момент заключения договора земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности (п. 1.2 договора).

<дата> между К.С.Л. и Д.Н.М. зарегистрирован брак. После регистрации брака К.С.Л. сменила фамилию с «К.С.Л. » на «Д.».

<дата> между Д.С.Л. и У.А.В. заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

На момент заключения основного договора купли продажи недвижимость принадлежала У.А.В. на праве собственности, а именно:

жилой дом на основании: Технический план здания от <дата>, Договора купли- продажи от <дата>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> внесена запись о государственной регистрации права *****, что подтверждается Выпиской из ЕГРН;

земельный участок на основании: Договора купли-продажи от <дата>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> внесена запись о государственной регистрации права *****, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (п. 1.2 договора).

Поскольку, <дата> определением Ессентукского городского суда <адрес> по делу ***** приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым ***** и земельный участок с кадастровым *****, Д.С.Л. была лишена возможности осуществить регистрацию перехода права собственности с О исходил из факта наличия у жилого дома и земельного участка титульного собственника, которым являлась У.А.В.

Вместе с тем, земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в фактическом владении Д.С.Л. с мая 2020 года, которая несет бремя содержания спорного имущества.

Проживая в спорном жилом доме Д.С.Л. осуществляет ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также налоги и обязательные сборы на него.

Жилой дом, является единственным жильем Д.С.Л.

В ходе эксплуатации жилого дома с января 2022 года на окнах начал образовываться конденсат, через некоторое время на окнах образовалась плесень. В марте 2022 года после небольшого дождя начал появляться специфический, неприятный запах во всем доме, который пропадал по прошествии нескольких дней. На стенах жилого дома образовался грибок. На фасадах жилого дома стали проступать трещины. Во время несильного ветра издаются «завывания».

Перечисленные дефекты усилились к концу года и начали создавать препятствия нормальной эксплуатации дома.

Полагая, что недостатки проявились из-за некачественно выполненных строительных работ, Д.С.Л. обратилась к специалистам для проведения экспертного исследования.

По результатам проведенного обследования жилого дома было установлено, что строительные работы были выполнены некачественно, с существенными недостатками, с нарушением обязательных нормативных требований.

Установлено, что в кладке наружных и внутренних стен повсеместно применены газосиликатные блоки с дефектами, свыше нормативных. Примененные блоки в кладке стен имеют отбитости и сколы ребер глубиной свыше 15 мм, а также трещины протяженностью свыше 40 мм, что не соответствует требованиям п. 5.1.1.6 ГОСТ 379-2015 и, как следствие, не соответствует требованиям п. 5.1 СП 15.13330.2020: «Кирпич, камни и растворы для каменных и армокаменных конструкций, а также бетоны для изготовления камней и крупных блоков должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов: ГОСТ4.210; ГОСТ4.219; ГОСТ4.233; ГОСТ 379; ГОСТ 530; ГОСТ4001; ГОСТ 5802; ГОСТ 6133; ГОСТ 8462; ГОСТ 9479; ГОСТ 13579; ГОСТ 24211; ГОСТ 25485; ГОСТ 28013; ГОСТ 30459; ГОСТ 31189; ГОСТ 31357; ГОСТ 31360; ГОСТ 33929...».

В соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (п. 68 таблицы 2.4 «Монтаж сборных железобетонных конструкций») данный дефект является «критическим дефектом».

Критические дефекты подлежат немедленному безусловному устранению.

Установлено отсутствие перевязки в местах пересечения как наружных, так и внутренних стен, что не соответствует требованиям п. 9.7.7 СП 70.13330.2012: «В местах пересечения стен из крупных силикатных блоков перевязку следует осуществлять за счет пропускных рядов через ряд», а также п. 9.2.1 70.13330.2012: «9.2.1 Кладка из кирпича и камней правильной формы должна выполняться с перевязкой: для кладки из одинарного кирпича - 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки; для кладки из полуторного кирпича -1 тычковый ряд на 4 ложковых ряда кладки; для кладки из камней правильной формы - 1 тычковый ряд на 3 ложковых ряда кладки. Другие типы перевязок должны быть указаны в рабочих чертежах. Тычковые ряды в кладке необходимо укладывать из целых кирпичей и камней всех видов. Независимо от принятой системы перевязки швов укладка тычковых рядов является обязательной в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах возводимых конструкций, на уровне обрезов стен и столбов, в выступающих рядах кладки (карнизах, В соответствии с п. 73 таблицы 2.12 «Каменная кладка» Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов данный дефект является «критическим дефектом».

Установлено, что железобетонные монолитные перемычки и монолитные бетонные пояса, выполненные по периметру несущих стен, имеют каверны и раковины в бетоне вследствие нарушения технологии бетонирования - некачественно провибрированной бетонной смеси, что не соответствует положениям приложения X СП 70.13330.201 и, как следствие, требованиям п. 14.6.3 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ»: «Поверхности конструкций должны соответствовать классу поверхности, установленному в проекте. Размеры трещин, сколов бетона, раковин, местных наплывов, впадин и других дефектов на бетонных поверхностях не должны превышать значений, приведенных в приложении X СП 70.13330.2012».

В соответствии с п. 55 таблицы 2.3 «Монолитный бетон и железобетон» Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности

строительных материалов данный дефект является «значительным дефектом».

Наличие дефектов в монолитной бетонной конструкции в виде каверн и раковин в бетоне оказывает негативное влияние на прочностные характеристики бетонного изделия снижая его расчетные показатели по предельным состояниям первой группы.

В результате наличия данного дефекта на объекте не гарантируется механическая безопасность каменных конструкций и не соблюдаются требования механической безопасности в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.е. ла объекте не гарантируется защита жизни и здоровья граждан, находящихся на объекте, а также безопасность имущества физического лица.

Отделанные поверхности стен фасадов и некоторых помещений имеют отклонения свыше установленных: от вертикали свыше 3 мм на 1 м, а также отклонения по горизонтали более 3 мм на 1 м.

Установлено, что устроенное кровельное покрытие из металлочерепицы по деревянной стропильной системе является не вентилируемым, что не соответствует требованиям п 4.4 СП 17.13330.2017 «Кровли»: «Кровли с водоизоляционным слоем из волнистых листов, гофрированных профилей, металлических листов и металлической фальцевой черепицы, штучных материалов (черепицы, плитки) на утепленных крышах следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала), сообщающегося с наружным воздухом под карнизным свесом на хребтовом и коньковом участках, и укладкой диффузионной ветровод-защитной и водозащитной пленок».

Установлены дефекты деревянной стропильной системы. Данные дефекты классифицированы в соответствии с ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины». Зафиксированы дефекты, такие как заболонные грибные окраски темные (п. 6.3.4. ГОСТ 2140-81), грибные поражения в виде пятен плесени (п. 6.2 ГОСТ 2140-81). Данные повреждения деревянных элементов стропильной системы образовались вследствие отсутствия вентиляции крыши.

Установлены дефекты деревянных стоек в виде расслоений клеевых соединений, что не соответствует п. 8.1.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Установлено, что деревянные подконьковые стойки не имеют жесткого закрепления с нижерасположенной конструкцией - деревянным перекрытием, опорная горизонтальная связевая балка (лежень) отсутствует. Также жесткого закрепления не имеют стойки под стропильными ногами, ввиду чего согласно внутренним напряжениям в вышеперечисленных конструкциях отсутствует неизменяемость пространственного каркаса в связи с отсутствием жесткого закрепления на подпорных площадках и с отсутствием этих площадок как таковых.

Установлено, что диффузионная пленка, устроенная между стропильной системой и обрешеткой, имеет нарушения целостности, что не соответствует требованиям п. 4.4а СП 17.13330.2017 «Кровли»: «Диффузионные ветроводозащитные и водозащитные пленки должны быть уложены непрерывным слоем на всей поверхности изолируемой конструкции». В соответствии с п. 217 таблицы 2.14 «Кровельные и теплоизоляционные работы» Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов данный дефект является значительным дефектом.

Согласно выводам экспертного заключения № ЭЗ/1110/22 по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, составленного ООО «ЭксертПроектРеставрация» следует, что фактически выполненные работы при строительстве жилого дома, не соответствуют следующим требованиям нормативной документации:

п. 5.1 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции СНиП П-2281*» и п. 5.1.1.6 5 ГОСТ 379-2015 «Кирпич, камни, блоки и плиты перегородочные силикатные. Общие технические условия» в части примененных блоков в кладке стен с дефектами, выше допустимых;

п. 9.2.1 и п. 9.7.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части отсутствия перевязки в местах пересечения наружных и внутренних стен;

приложению X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и п. 14.6.2 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ» в части наличия каверн и раковин в бетоне в железобетонных монолитных перемычках и монолитных бетонных поясах вследствие нарушения технологии бетонирования свыше нормируемых;

п. <дата> СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия» в части отклонения отделанных поверхностей стен от вертикали свыше допустимого;

п. 8.1.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части расслоений клеевых соединений деревянных стоек;

п 4.4 СП 17.13330.2017 «Кровли» в части отсутствия вентиляции;

п. 4.4а СП 17.13330.2017 «Кровли» в части нарушения целостности диффузионной пленки.

Стоимость некачественно выполненных работ, определена в размере 1 094 912 рублей.

Экспертом также определена стоимость работ, необходимых для устранения допущенных подрядчиком нарушений при возведении жилого дома, которая составляет 1 639 322 рублей.

Д.С.Л. обратилась к К.М.М. с претензией относительно качества выполненных строительных работ, указав, что в ходе осмотра были выявлены недостатки, которые следует устранить или перечислить их стоимость, также просила выплатить стоимость работ, необходимых для устранения допущенных нарушений, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Дефекты ремонтных работ выявлены истцом и ею направлены требования об устранении недостатков в разумный срок, не исполненные подрядчиком.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков работ при уклонении подрядчиком от их устранения.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ИП К.М.М. ***** в пользу У.А.В., Д.С.Л. , стоимость устранения недостатков в размере 1 639 322 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рубелей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истцы У.А.В., Д.С.Л. в судебное заседание не явились. уведомлены надлежащим образом. причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца У.А.В. – С.Е.А. уточнил исковые требования, просил суд:

Взыскать с ИП К.М.М. ***** в пользу У.А.В., стоимость устранения недостатков в размере 1 639 322 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рубелей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Ответчик К.М.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет К.В.И., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что<дата> в адрес ИП К.М.М. со стороны Д.С.Л. , У.А.В. была направлена претензия о выявленных дефектах.

<дата> ИП К.М.М. направил в адрес Л.А.С., Д.С.Л. , У.А.В. отзыв на уведомление о выявленных дефектах, претензию с предложением в сжатые сроки направить заключение эксперта строителя Ж.И.Н. для принятия решения о его обоснованности.

Л.А.С. получил отзыв <дата>, Д.С.Л. также получила отзыв <дата>, У.А.В. от получения отзыва уклонилась.

Заключение эксперта было получено.

Заинтересованные лица согласовали дату и время проведения осмотра жилого дома на <дата> в 10 час 00 мин.

Однако, в назначенное время доступ ИП К.М.М. и его представителю в жилой дом обеспечен не был.

В связи с отказом в доступе был составлен акт об отсутствии возможности провести осмотр от <дата>.

Указанный акт был направлен У.А.В. <дата>.

Д.С.Л. , У.А.В. направили ИП К.М.М. уведомление о. повторном осмотре <дата>. Датой и временем осмотра было назначено <дата> в 10 час 00 мин.

ИП К.М.М. и его представитель К.В.И. провели осмотр в указанное время.

При проведении осмотра видимых недостатков в строительстве жилого дома выявлено не было. Никаких дополнительных пояснений по данному вопросу Д.С.Л. , У.А.В. предоставить не смогли.

<дата> в адрес У.А.В. почтовым отправлением было направлено предложение о проведении осмотра экспертом исполнителя для определения возможных недостатков и проведения мероприятий по их устранению.

Также предложение было направлено и по электронной почте.

Реакции от У.А.В. не последовало.

<дата> в адрес У.А.В. было направлено повторное предложение о проведении осмотра экспертом исполнителя для определения возможных недостатков и проведения мероприятий по их устранению.

Повторное предложение было получено У.А.В. <дата>, однако, дата и время выхода эксперта исполнителя согласованы не были, встречного предложения от У.А.В. не последовало.

Соответственно ответчик ИП К.М.М. считает, что им предприняты все возможные неоднократные меры для решения вопроса в досудебном порядке вплоть до проведения экспертизы за свой счёт.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение экспертов, допросив эксперта, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

между индивидуальным предпринимателем К.М.М. и У.А.В. <дата> был заключен договор подряда на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома, площадью 170,9 кв. м, на земельном участке площадью 500 кв. м, с кадастровым *****, расположенном по адресу: <адрес>. 4.

<дата> между Д.С.Л. и У.А.В. заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

земельный участок на основании: Договора купли-продажи от <дата>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> внесена запись о государственной регистрации права *****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (п. 1.2 договора).

На основании определения Ессентукского городского суда от <дата> по гражданскому делу ***** приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым ***** и земельный участок с кадастровым *****, в связи с чем, Д.С.Л. была лишена возможности осуществить регистрацию перехода права собственности.

В ходе эксплуатации жилого дома, были выявлены недостатки при выполнении строительных работ подрядчиком, в связи с чем, истец Д.С.Л. обратилась в ООО «ЭкспертПроектРеставрация» для получения экспертного заключения по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Из экспертного заключения № ЭЗ/1110/222, выполненного ООО «ЭкспертПроектРеставрация» <дата> следует, что в кладке наружных и внутренних стен повсеместно применены газосиликатные блоки с дефектами, свыше нормативных. Примененные блоки в кладке стен имеют отбитости и сколы ребер глубиной свыше 15 мм, а также трещины протяженностью свыше 40 мм, что не соответствует требованиям п. 5.1.1.6 ГОСТ 379-2015 и, как следствие, не соответствует требованиям п. 5.1 СП 15.13330.2020: «Кирпич, камни и растворы для каменных и армокаменных конструкций, а также бетоны для изготовления камней и крупных блоков должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов: ГОСТ4.210; ГОСТ4.219; ГОСТ4.233; ГОСТ 379; ГОСТ 530; ГОСТ4001; ГОСТ 5802; ГОСТ 6133; ГОСТ 8462; ГОСТ 9479; ГОСТ 13579; ГОСТ 24211; ГОСТ 25485; ГОСТ 28013; ГОСТ 30459; ГОСТ 31189; ГОСТ 31357; ГОСТ 31360; ГОСТ 33929...».

В соответствии с Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (п. 68 таблицы 2.4 «Монтаж сборных железобетонных конструкций») данный дефект является «критическим дефектом».

Критические дефекты подлежат немедленному безусловному устранению.

строительных материалов данный дефект является «значительным дефектом».

В результате наличия данного дефекта на объекте не гарантируется механическая безопасность каменных конструкций и не соблюдаются требования механической безопасности в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.е. ла объекте не гарантируется защита жизни и здоровья граждан, находящихся на объекте, а также безопасность имущества физического лица.

Согласно выводам Экспертного заключения №ЭЗ/1110/22 N по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, составленного ООО «ЭксертПроектРеставрация» следует, что фактически выполненные работы при строительстве жилого дома, не соответствуют следующим требованиям нормативной документации:

п. 8.1.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части расслоений клеевых соединений деревянных стоек;

п 4.4 СП 17.13330.2017 «Кровли» в части отсутствия вентиляции;

п. 4.4а СП 17.13330.2017 «Кровли» в части нарушения целостности диффузионной пленки.

Стоимость некачественно выполненных работ, определена в размере 1 094 912 рублей.

Истцы Д.С.Л. и У.А.В. <дата> направили в адрес К.М.М. претензию относительно качества выполненных строительных работ, указав, что в ходе осмотра были выявлены недостатки, которые следует устранить или перечислить их стоимость, также просили выплатить стоимость работ, необходимых для устранения допущенных нарушений.

Ответчик К.М.М. представил в суд акт об отсутствии возможности провести осмотр от <дата>, в котором указано на то, что 15 ноября сторонами согласован осмотр дома, однако, в указанную дату не был обеспечен доступ в домовладение.

Указанный акт направлен в адрес собственника домовладения У.А.В. <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760176000865, указанный акт получен У.А.А.ВА. <дата>.

Также представителем К.М.М. в адрес У.А.В. и Д.С.Л. посредством электронной почты направлено предложение о проведении экспертизы, однако, ответа на указанное предложение не поступило.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по делу ***** удовлетворены исковые требования ИП К.М.М. к У.А.А. о признании договора подряда заключенным, взыскании стоимости выполненных работ, процентов.

Указанным решением с ответчика У.А.В. в пользу истца ИП К.М.М. взыскана стоимость работ по договору подряда от <дата> в размере 5 990 552 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 750 рублей 48 копеек.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец У.А.В. приобрела недвижимое имущество в результате сделки купли-продажи по договору от <дата> у К.М.М.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьёй 470 ГК РФ установлен гарантийный срок для переданного по договору купли-продажи товара.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества урегулированы ст. 557 ГК РФ.

Так, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьёй 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на основании определения суда от <дата>.

Согласно заключению экспертизы *****-с/2023 от <дата>, выполненному экспертом ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» на первый вопрос: Соответствует ли установленным требованиям к качеству проведения строительных работ выполненные работы в части кладки стен жилого дома по адресу: <адрес>?Эксперт дал ответ о том, что руководствуясь ст. 8 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

По второму вопросу: Соответствует ли установленным требованиям к качеству проведения строительных работ выполненные работы в части оштукатуривания стен жилого дома по адресу: <адрес>?Дан ответ о том, что выполненные работы в части оштукатуривания и окрашивания стен жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87».

По третьему вопросу: Соответствует ли установленным требованиям к качеству проведения строительных работ выполненные работы в части вентиляции жилого дома: Ставропольский, край, <адрес>?

Ответ: Работы в части устройства вентиляции жилого дома: <адрес>, выполнены не в полном объеме, не обеспечивают принципа работы системы вентиляции, что противоречит принципам СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

По четвертому вопросу: Соответствует ли установленным требованиям к качеству проведения строительных работ выполненные работы в части деревянной стропильной системы жилого дома по адресу: <адрес>?

Ответ: Выполненные работы в части деревянной стропильной системы жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют положениям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25- 80», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 (с Изменениями N 1, 2)».

По пятому вопросу: Определить перечень, объем и стоимость работ, необходимых для устранения допущенных подрядчиком нарушений в построенном объекте (жилой дом) по адресу: <адрес>?

Ответ: На основе полученных данных был проведен расчет стоимости затрат по демонтажу указанного строения в текущих ценах в соответствии с индексами пересчета базисной стоимости ремонтно-строительных работ в текущий уровень цен, действующий на момент производства экспертизы.

В экспертном заключении приведен перечень, объем и стоимость работ, необходимых для устранения допущенных подрядчиком нарушений в построенном объекте (жилой дом) по адресу: <адрес>.

Стоимость работ, необходимых для устранения допущенных подрядчиком нарушений в построенном объекте (жилой дом) по адресу: <адрес>, составит 735 106 рублей 42 копейки.

В судебном заседании эксперт К.С.В. поддержала выводы, данные ей в экспертном заключении, дала исчерпывающие ответы на вопросы представителя истца и представителя ответчика.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

У суда не имеется оснований для получения рецензии на заключение эксперта К.С.В. и оснований подвергать сомнению заключение судебной строительно-технической экспертизы *****-с/2023 от <дата>, выполненному экспертом ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс», так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

Заочным решением Ессентукского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Д.С.Л. к У.А.В. о государственной регистрации перехода права собственности от У.А.В. к Д.С.Л. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> на объекты недвижимого имущества: жилой дом, с кадастровым номером 26:30:040402:2074, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, этажность: 1, общей площадью 170,9 кв. расположенный по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 26:30:040402:1533 площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальный жилые дома усадебного типа с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>; указании, что решение служит основанием для регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности Д.С.Л. на указанные объекты недвижимости, - отказано.

<дата> решение суда вступило в законную силу.

Из изложенного следует, что правоустанавливающих документов о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на имя Д.С.Л. не имеется, в связи с чем, у нее отсутствует правовой интерес в настоящем споре и ее не требования не подлежат удовлетворению.

Жилой дом был передан У.А.В. в результате сделки купли-продажи <дата> в том же состоянии, в котором он был получен от подрядчика ИП К.М.М. .

ИП К.М.М. несет ответственность за качество строительных работ в рамках гарантийного срока - 5 лет с момента изготовления жилого дома.

Указание представителя ответчика на то, что у У.А.В. также отсутствует правовой интерес в рассмотрении данного гражданского дела в связи с тем, что в настоящее время начата процедура реализации спорного жилого дома и земельного участка, не может принято судом в силу следующего.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ИП К.М.М. к У.А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворены.

Обращено взыскание на принадлежащее У.А.В. недвижимое имущество: жилой дом площадью 170,9 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес> (рыночной стоимостью 7735773 руб.) и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес> (рыночной стоимостью 2610000 руб.), посредством продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> оставлены без изменения.

Как установлено в решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> <дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> Н.Г.Р. возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> с У.А.В. в пользу ИП К.М.М. взысканы судебные издержки, понесенные им при рассмотрении дела *****, в общей сумме 164612 рублей

Указанное определение также вступило в законную силу и обращено к исполнению. <дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> Н.Г.Р. возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

В ходе розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем установлено, что У.А.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилой дом площадью 170,9 кв.м.с кадастровым номером 26:30:040402:2074 и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенные по адресу: СК, <адрес>. Определением суда от <дата> по делу *****, в целях обеспечения исковых требований ИП К.М.М. о взыскании задолженности по договору подряда, наложен запрет на заключение и регистрацию сделок в отношении указанного недвижимого имущества.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> установлено, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ИП К.М.М. к У.А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

<дата> выдан исполнительный лист и предъявлен в Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по СК.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК вынесен акт о наложении ареста на имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из указанного акта следует, что арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования имуществом должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК вынесено постановление о назначении хранителя. Назначен ответственным хранителем документов, характеризующих арестованное имущество – старший судебный пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК К.Д.Г.

Из изложенного следует. что в настоящее время недвижимое имущество, а именно, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не реализованы, собственником указанного имущества является У.А.В., в связи с чем, в рассматриваемом деле непосредственно затрагиваются ее интересы, как собственника недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в этой части в отношении ИП К.М.М. с учётом заключения эксперта от <дата> в рамках гарантийных обязательств.

Следовательно, исковые требования У.А.В. к ИП К.М.М. о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 735 106 рублей 42 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца У.А.В. о взыскании стоимости устранения недостатков на сумму 904 215 рублей 58 копеек не подлежат удовлетворению в силу того, что не нашли своего подтверждения ни в ходе рассмотрения дела, ни в заключении эксперта.

Истец У.А.В. является собственником жилого дома, при этом индивидуальный предприниматель ИП К.М.М. являлся застройщиком указанного дома по договору подряда, в связи с чем, отношения между сторонами подпадают под регулирование норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Исходя из буквального толкования данной нормы права при уклонении исполнителя от обязанности по безвозмездному устранению недостатков работ потребитель, помимо прочего, вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков работ своими силами либо силами привлеченных лиц. При этом, учитывая корреспондирующие данному правомочию потребителя нормы статьи 397 ГК РФ об исполнении обязательств за счет должника, заявление такого требования предполагает реальное несение самим потребителем расходов на устранение недостатков работ к моменту предъявления исполнителю требования об их возмещении.

Однако, требование истца направлено на взыскание будущих расходов, которые необходимы ему для устранения недостатков работ, что не согласуется с положениями приведенной нормы права, и оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду нарушения ИП К.М.М. прав истца, как потребителя, требование истца в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке подлежат удовлетворению в размере 367 553 рублей 21 копейки, что является законным и соответствует положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ИП К.М.М. , то исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным определить в размере 1000 рублей, считая необоснованными требования истца, заявленными свыше взысканной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход муниципального образования город-курорт Ессентуки с ответчика К.М.М. от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 10 851 рубля 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.С.Л. , У.А.В. к индивидуальному предпринимателю К.М.М. о взыскании стоимости недостатков и расходов на ремонтно-восстановительные работы, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП К.М.М. (ИНН *****) в пользу У.А.В. стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 735 106 рублей 42 копейки, штраф в размере 367 553 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований У.А.В. к индивидуальному предпринимателю К.М.М. о взыскании стоимости недостатков и расходов на ремонтно-восстановительные работы в размере 904215 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Д.С.Л. к индивидуальному предпринимателю К.М.М. о взыскании стоимости недостатков и расходов на ремонтно-восстановительные работы, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ИП К.М.М. в доход бюджета муниципального образования город-курорт Ессентуки Ставропольского края государственную пошлину в размере 10 851 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов