УИД 77RS0031-02-2025-011962-24

Дело № 2-8554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8554/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечиненин препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 не чинить мне препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, выдав ключи от входной двери данного жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование принадлежащей истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире за период с 19.05.2022 по 18.05.2025 в размере сумма с последующим перерасчетом по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что истец состояла в браке с фио, паспортные данные 07.01.2021 фио умер. В собственности у супруга имелась квартира, площадью 44,3 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0010012:5543, расположенная по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес. Указанная квартира была подарена его матерью ФИО2 на основании договора дарения от 25.11.2015. После смерти супруга истец и ФИО2 вступили в наследство. Истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ответчик собственником 1/3 доли. Фактически в спорной квартире единолично проживает ФИО2, которая всячески чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки на входной двери. Решением Хорошёвского районного суда адрес от 29.07.2024 по гражданскому делу № 2-3540/2024 исковые требования ФИО2 к истцу были удовлетворены, определен порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу: адрес, за ФИО2 в размере 1/3 доли, за ФИО1 - в размере 2/3 доли, обязав ГБУ Жилищник «Хорошево-Мневники» производить отдельные начисления по оказанным пользователям услугам для формирования отдельных платежных документов для оплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Хорошёвского районного суда адрес от 29.07.2024 по гражданскому делу № 2-3540/2024 исковые требования ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены, определен порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу: адрес, за ФИО2 в размере 1/3 доли, за ФИО1 - в размере 2/3 доли, обязав ГБУ Жилищник «Хорошево-Мневники» производить отдельные начисления по оказанным пользователям услугам для формирования отдельных платежных документов для оплаты.

Указанным решением установлено, что истец является собственником 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ответчик собственником 1/3 доли.

Суд признает указанные обстоятельства установленными.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 13.05.2025 по делу № 2-1768/2025, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения и применяется в случае нарушения правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь ввиду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В исковом заявлении истец указывает, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО2, которая чинит истцу препятствий в пользовании спорной квартирой.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик препятствует истцу пользоваться спорной квартирой, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация представляет собой возмещение понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Участник общей долевой собственности, ограниченный в осуществлении своих правомочий собственника, при наличии данных обстоятельств вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определятся с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю в общем имуществе самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Как следует из материалов дела, в период с 19.05.2022 по 18.05.2025 в спорной квартире проживала ответчик ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование принадлежащей истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире за период с 19.05.2022 по 18.05.2025 в размере сумма

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства выплаты истцу компенсации также не представлены, в связи с чем, суд признает указанный расчет арифметически верным, а компенсацию за период с 19.05.2022 по 18.05.2025 в размере сумма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете компенсации по дату фактического исполнения решения суда, ввиду следующего.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд учитывает, что в нарушение ст. 151 ГК РФ, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, не представлено.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности за период с 19.05.2022 по 18.05.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 28.01.2026

Судья С.В. Сорокина