Решение по делу № 2-911/2022 от 17.08.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Дело №2-911/2022

УИН: 05RS0006-01-2022-003235-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 17 августа 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи: Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивировав свои требования тем, что 21.07.2021г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 463 883,78 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

13.08.2018г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

13.08.2018г. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Классическая» №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

19.07.2021г. ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и ответчиком верно был введен пароль для входа в систему.

19.07.2021г. в 12:51 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 19.07.2021г. в 12:53 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 463 883,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в период с 21.10.2021г. по 14.04.2022г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 500 693,66 руб., в том числе: просроченные проценты -42844,28 рублей, просроченный основной долг-454094,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1698,14 руб., неустойка за просроченные проценты - 2056,72 руб.

14.03.2022г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2021г. и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 21.10.2021г. по 14.04.2022г. в размере 500693,66 рублей, в том числе: просроченные проценты - 42844,28 рублей, просроченный основной долг - 454094,52 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1698,14 руб., неустойка за просроченные проценты - 2056,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8206,94 рублей. Всего взыскать сумму в размере 508 900,72 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истица ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом в заявлении направленном в адрес суда выражено согласие относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен потребительный кредит в сумме 463 883,78 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн»:

- при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю»;

- при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение Банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

При подаче заявлений анкет на получение потребительского кредита и/или заключении кредитных договоров в виде Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись, которая формируется путем ввода Одноразового пароля. При этом формируемый Электронный документ содержит набор атрибутов, позволяющих подтвердить его подписание простой электронной подписью.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из представленных документов 13.08.2018г. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Классическая» №№. 19.07.2021г. ответчик самостоятельно осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона ответчика. 19.07.2021г. ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк». 19.07.2021г. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 463 883,00 руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11478,88 руб. в платежную дату – 21 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик своих обязанностей по кредитному договору в должной мере не выполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая на момент обращения в суд составила сумму 500 693,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 42844,28 рублей, просроченный основной долг-454094,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1698,14 руб., неустойка за просроченные проценты - 2056,72 руб.

В соответствии со ст.813 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, и досрочно взыскана задолженность по кредиту, начисленные проценты и пени, в случае образования просроченной задолженности по кредиту или неуплате процентов.

Истец обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчик оставил данное обращение без ответа.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования расторжения договора и досрочного получения всех причитающихся ему сумм. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 500 693,66 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» представило платежное поручение за № от 30.05.2022г., согласно которому истцом уплачена государственная пошлина в суд в сумме 8 206 (восемь тысяч двести шесть) руб. 94 коп.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2021г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РД, зарегистрированной в РД в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.07.2021г., в размере 500 693 (пятьсот тысяч шестьсот девяносто три) руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 206 (восемь тысяч двести шесть) руб. 94 коп. Всего взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 508 900 (пятьсот восемь тысяч девятьсот) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий