дело № 2-433/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 28 сентября 2023 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Никиенко Н.К.,
при секретаре Кузьминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2018 года за период с 24 июля 2018 по 21 июля 2023 (включительно) в размере 641 824 рубля 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 600 000 рублей, просроченные проценты 41 824 рубля 94 копейки, и государственной пошлины в размере 9 618 рублей 25 копеек, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес карта» № от 24 июля 2018 (далее по тексту Кредитный договор) выдало возобновляемый лимит кредитной линии ФИО1 в размере лимита 600 000 рублей под 21% годовых на срок 36 месяцев с расчетным периодом погашения – ежемесячно.
Банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет Заемщика исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № и платежными поручениями.
В соответствии с приложением № 1 Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
20 июня 2023 года Банк направил Ответчику требование о возврате суммы денежных средств и процентов, но до настоящего времени требование не выполнено.
По состоянию на 21 июля 2023 года задолженность составляет 641 824 рубля 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 600 000 рублей, просроченные проценты – 41 824 рубля 94 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно п.3 искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1, извещена надлежащим образом по указанному в деле адресу, не явилась и не просила отложить судебное заседание, в связи с чем суд определил рассмотрение дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в судебном заседании, 24 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор по продукту «Кредитная Бизнес карта» № на сумму 600 000 рублей, до полного погашения сторонами своих обязательств. Согласно Приложение № 1 к указанному договору, установлен срок действия договора 36 месяцев, 24 июля 2021 года, и процентная ставка 21%, также установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, Приложении № 1.
Денежные средства в размере 600 000 руб. ИП ФИО1 были перечислены, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств/открытие лимита от 24 июля 2018 года и выпиской по счету.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному договору перед Заемщиком, и с этого момента у ИП ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита.
Между тем, условия договора ИП ФИО1 в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена.
Согласно выписки ЕГРИП от 2 августа 2023 года ответчик ИП ФИО1 прекратила свою деятельность с 4 февраля 2020 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу 600 000 рублей, просроченные проценты 41 824 рубля 94 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2018 года по основному долгу в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, просроченные проценты 41 824 (сорок одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 25 копеек, всего 651 443 (шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста сорок три) рубля 19 копеек.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
-
-
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательном виде 3 октября 2023 г.