Решение по делу № 2-712/2023 от 30.03.2023

Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО8 о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 с учетом уточненных требований об установлении факта принадлежности трудовой книжки ET-I № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании решения ГУ – Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании ГУ – Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить трудовую пенсию ФИО2 с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ, о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-1803, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте «ФИО11», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-Прострой треста «ФИО12» (предыдущее наименование ПМК-Кентау треста «ФИО13»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве бытового обслуживания Кентауское РСУ треста «ФИО26», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «ФИО29» трест «ФИО14», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-Жилстрой трест «ФИО15», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственно – торговой фирме Жамор).

В обоснование своих требований Истец указала, что c целью реализации своих пенсионных прав обратилась к ответчику, но решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ – Главным управлением ПФР № по <адрес> и <адрес> истцу отказано в установлении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ- ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст. 19 Конституции).

Согласно части 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует Конституция РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в установлении пенсии. В своем возражении на исковое заявление ответчик отметил, что для назначения стразовой пенсии по старости Истцом была представлена трудовая книжка ET-I №, однако указанная трудовая книжка не была принята к рассмотрению пенсионным органом ввиду её заполнения с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.

В нарушение п. 2 Инструкции, графа «отчество» на титульном листе не заполнена. Указанная на титульном листе дата рождения ДД.ММ.ГГГГ не соответствует документу, удостоверяющему личность Истца, следовательно, представленная трудовая книжка не может рассматриваться при назначении страховой пенсии по старости.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Вместе с тем, документы, подтверждающие осуществление Истцом в оспариваемые периоды трудовой деятельности, не были представлены в пенсионный орган.

В трудовой стаж не засчитан спорный период работы в Казахской ССР и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4,11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014 г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовых книжках должны быть оформлены в соответствии с требованиями «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 года № 69. В том случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные записи, подтверждающими документами могут служить справки, выданные в установленном порядке (ранее Инструкция о ведении трудовых книжек от 20 июня 1974 года № 162).

При решении вопроса об установлении пенсии гражданам, прибывшим из Республики Казахстан, применяются положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее - Соглашение).

Для установления права на пенсию гражданам учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств, участников применяются положения Соглашения, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В рамках рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом были направлены судебные запросы о предоставлении сведений, подтверждающих факт работы ФИО2 в спорный период в <адрес>, в Национальный архив Республики Казахстан, АО «Единый накопительный пенсионный фонд», Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

В своем ответе от 23.11.2022 №04-70/518 Национальный архив Республики Казахстан ввиду отсутствия в запросе конкретных поисковых данных в отношении ФИО2 положительно исполнить запрос не представил возможным, попросив предоставить дополнительные сведения: местонахождение (область, город, район, поселок, деревня и т.д.) в котором проходила трудовая деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работала и кем (наименование организации, должность), копии листов трудовой книжки, подтверждающих трудовой стаж истца.

АО «Единый накопительный пенсионный фонд» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил об отсутствии в автоматизированной информационной системе базе данных ЕНПФ сведений о ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответ от Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан не поступил.

В связи с тем, что Национальный архив Республики Казахстан запросил дополнительные сведения, суд направил повторный запрос, приложив необходимые документы. Национальный архив передал судебный запрос в региональные архивы: Шымкентский городской государственный архив и Кентауский городской государственный архив.

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Шымкентский городской государственный архив сообщил о невозможности предоставить сведения по трудовой деятельности истца, так как соответствующие документы на хранение в архив не поступали.

Ответа от Кентауского городского государственного архива на настоящий момент не поступило.

Тем не менее, суд приходит к выводу, что отсутствие копий документов, подтверждающих трудовой стаж Истца, в другом государстве не может однозначно свидетельствовать о том, что Истец не работала в организациях в периоды, указанные в трудовой книжке, поскольку с момента осуществления трудовой деятельности прошло длительное время. Суд допускает, что документы могли быть утеряны или не переданы в соответствующие органы и архивы на хранение прошлыми работодателями Истца. Суд также принимает во внимание, что Ответчиком не осуществлялись самостоятельные действия по розыску подтверждающих документов, хотя Ответчик обладал такой возможностью.

В связи с этим, вывод о наличии или отсутствии трудовой деятельности в спорный период должен приниматься с учетом всех обстоятельств дела и иных представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что Истец осуществлял трудовую деятельность в Национальном исследовательском Московском государственном строительном университете (далее – «НИУ МГСУ») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Архив НИУ МГСУ в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил факт работы истца в организации, приложив архивную копию личной карточки ф. Т-2 на ФИО2, архивную копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)».

В приложенной архивной копии личной карточки № на имя ФИО2 упоминается последнее место работы, должность, дата и причины увольнения: «ТФ Маляр штукатур ув. ДД.ММ.ГГГГ ст. 31 КЗОТ РФ».

Данное упоминание совпадает с записью трудовой книжки Истца ET-I № на стр. 14-15, кроме того, данный период работы зачтен Ответчиком в трудовой стаж.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке имеется Вкладыш серия ВТ № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный последним работодателем Истца – ФИО1 государственный университет (РГСУ).

Согласно разделу VI Приказа Минтруда России от 19.05.2021 №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем, который является ее неотъемлемой частью, оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

Принимая во внимание, что тождественность истца, и лица, указанного в трудовой книжке ET-I № находит подтверждение в материалах дела, помимо объяснений истца, в письменных доказательствах, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно.

В представленной трудовой книжке отражены все записи о трудовой деятельности в спорные периоды, с указанием должности и наименования организации. Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по заполнению трудовой книжки или как в случае истца – отсутствие данных в графе «отчество» и неправильная дата рождения – не может послужить основанием для отказа в назначении трудовой пенсии и ограничения права на пенсионное обеспечение, закрепленного Конституцией РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости установления факта принадлежности истцу ФИО2, трудовой книжки ET-I №, выданной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства при изучении трудовой книжки Истца выяснилось, что на стр. 2-3 и 4-5 происходит «задвоение» трудового стажа. Истец одновременно работала в двух местах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Истец уточнила исковые требования.

При удовлетворении требования о признании факта принадлежности трудовой книжки ФИО2 суд также считает возможным удовлетворение требования Истца о включении периодов работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 35 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году (на момент подачи искового заявления) страховой стаж Истца должен составлять 13 лет, а ИПК 23.4.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования Истца об обязании Ответчика назначить трудовую пенсию с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у Истца согласно представленному ответчиком отсутствует необходимое количество страхового стажа и баллов ИПК (страховой стаж 12 лет 10 мес. 11 дней, размер ИПК 18,845). Данный расчет в судебном заседании не оспаривался, признан верным.

Подсчет и подтверждение страхового стажа для установления страховых пенсий осуществляется на основании «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Правительством Российской Федерации от дата № «Об утверждении правил подсчета и подтверждение страхового стажа для установления страховых пенсий".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО10 о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии удовлетворить частично

Установить факт принадлежности трудовой книжки ET-I № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> № в части не включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и трудовые записи, указанные в трудовой книжке, в трудовой стаж, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

ФИО3 в удовлетворении требований о назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Слободянюк