Дело №а-3008/2025

УИД 05RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при помощнике судью ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД о признании незаконным отказ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РД ФИО4 вернуть суммы исполнительского сбора в размере 1102,74 руб., 1104,28 руб., и 2062,42 руб., всего на сумму 4269,44 руб. и обязании Управление ФССП по РД как администратора доходов бюджета направить территориальному органу Федерального казначейства платежные документы на суммы исполнительского сбора с целью возврата их должнику - ФИО1, а также взыскании с административного ответчика расходы на госпошлину в сумме 3000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование указав, что мировой судья судебного участка №<адрес> г.ФИО3 ФИО5 03.05.2024г. вынес судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах денежных средств в размере 15747,79 руб. (дело №), в размере 15 775,49 руб. (дело №) и в размере 29463,18 руб. (дело №).

24.11.2024г. с его счета в банке ВТБ все указанные суммы были списаны, а также были списаны суммы исполнительского сбора в размере 1102,74 руб., 1104,28 руб. и 2062,42 руб., всего на сумму 4269,44 руб.

Однако, 15.11.2024г. судебные приказы, послужившие основанием для возбуждения соответствующих исполнительных производств, были отменены, а 07.02.2025г. были вынесены определения о повороте этих судебных приказов.

21.03.2025г. ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> УФССП по РД с заявлением о возврате исполнительского сбора по всем трем исполнительным производствам.

Однако, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 отказал в возврате сумм исполнительского сбора, посчитав, что исполнительский сбор был взыскан на законных основаниях, суммы были перечислены в федеральный бюджет и вернуть их не представляется возможным.

Заявления о возврате сумм исполнительского сбора были поданы 21.03.2025г. в ОСП по <адрес>, взыскавшему в свое время эти суммы. Вместо этого, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 отказал ФИО1E. в возврате сумм исполнительского сбора, нарушив вышеуказанную процедуру.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № <адрес> 03.05.2024г. вынесены судебные приказы о взыскании с должника ФИО1 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах денежных средств в размере 15747,79 руб. (по делу №), в размере 15775,49 руб. (по делу №) и в размере 29463,18 руб. (по делу №).

Согласно представленной истцом справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.12.2024г. следует, что 24.11.2024г. со счета ФИО1 в банке ВТБ были списаны следующие суммы: в счёт погашения задолженности 15747,79 рублей, перечисление в бюджет исполнительского сбора – 1102,34 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.12.2024г. следует, что 24.11.2024г. со счета ФИО1 в банке ВТБ были списаны следующие суммы: в счёт погашения задолженности 15775,49 рублей, перечисление в бюджет исполнительского сбора – 1104,28 рублей.

справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.12.2024г. следует, что 24.11.2024г. со счета ФИО1 в банке ВТБ были списаны следующие суммы: в счёт погашения задолженности 29463,18 рублей, перечисление в бюджет исполнительского сбора – 2062,42 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка №<адрес> 03.05.2024г. по заявлению должника судебные приказы о взыскании с должника ФИО1 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах денежных средств в размере 15747,79 руб. (по делу №), в размере 15775,49 руб. (по делу №) и в размере 29463,18 руб. (по делу №), были отменены.

Кроме того, 07.02.2025г. тем же мировым судьёй, были вынесены определения о применении поворота исполнения судебных приказов №, 2-718/2024, 2-719/2024, и постановлено взыскать с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пользу ФИО1 взысканные выше суммы, а также оплаченную госпошлину.

Как следует из пункта 10 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, у должника появляется право на возврат взысканного исполнительского сбора в полном объеме.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ сам является таким исполнительным документом, следовательно его отмена является необходимым и достаточным основанием для возврата исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 21.03.2025г. ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> УФССП по РД с заявлением о возврате исполнительского сбора по всем трем исполнительным производствам.

Как следует из ответов на заявления ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО1 следует, что 13.11.2024г. должник уведомлен о возбуждении исполнительных производств в отношение него, однако в добровольный срок сведения об отмене судебного приказа не предоставил, в связи с чем на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и направлено должнику по порталу Гос-услуг. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получении копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного документа, и сумма исполнительского сбора взысканы и перечислены в федеральный бюджет. В связи с изложенным в настоящее время, вернуть сумму исполнительского сбора, указанную в заявлениях, не предоставляется возможным.

С таким отказом ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 суд согласиться не может по следующим основаниям.

Процесс возврата исполнительского сбора полностью и последовательно урегулирован Правилами возврата должнику исполнительского сбора (Постановление Правительства РФ от 21.07.2008г. №) следующим образом: 1) в случае отмены судебного приказа исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме (п.2. Правил), 2) возврат осуществляется на оснований заявления должника с приложением необходимых документов (п.3 Правил), 3) производит возврат соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.4 Правил), 4) если сбор уже перечислен в федеральный бюджет администратор дохода - территориальный орган ФССП в течение 10 дней с даты принятия заявления о возврате формирует и направляет в территориальный орган Федерального казначейства соответствующий платежный документ, который в течение 3-х дней со дня представления подлежит исполнению (п.5 Правил).

Из материалов дела следует, что заявления о возврате сумм исполнительского сбора были поданы ФИО1 21.03.2025г. в ОСП по <адрес>, взыскавшему в свое время эти суммы.

На момент подачи заявления суммы были перечислены на счета органов Федерального казначейства, следовательно, Управление ФССП по РД в соответствии с п.5 Правил возврата должнику исполнительского сбора должно было за 10 дней сформировать и представить в территориальный орган Федерального казначейства платежные документы на суммы исполнительского сбора для их возврата органом казначейства.

В нарушение указанных выше Правил, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 отказал ФИО1E. в возврате сумм исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Поскольку судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ еще до возбуждения 12.11.2024г. исполнительного производства в отношении ФИО1, о чем было уведомлено УФССП России по РД, взыскание ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора по такому исполнительному производству не может быть признано законным.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что несмотря на отмену судебных приказов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, а также в отношении отмененных судебных приказов вынесены определения о повороте исполнения решения суда, тем не менее судебным приставом отказано заявителю в возврате исполнительского сбора, что привело к нарушению законных прав и интересов заявителя.

Исследовав вышеперечисленные доказательства и нормы закона, суд находит административные исковые требования, подлежащие удовлетворению.

Более того, административным истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией банка от 23.04.2025г.

В связи с тем, что права административного истца были нарушены и исковые требования судом удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании уплаченной госпошлины с административного ответчика в пользу ФИО1

руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РД ФИО4 вернуть суммы исполнительского сбора в размере 1102,74 рублей, 1104,28 рублей и 2062,42 рублей, всего на сумму 4269,44 рублей.

Обязать Управление ФССП России по РД как администратора доходов бюджета направить территориальному органу Федерального казначейства платежные документы на суммы исполнительского сбора с целью возврата их должнику - ФИО1.

Взыскать с административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РД ФИО4 в пользу ФИО1 расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.