Мировой судья: Вирабова Э.А. Дело № 11-233/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихониной И.А.,
с участием
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3
на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - отказать»,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Истцом ответчику была выдана кредитная карта №...******2861 с лимитом кредита 50 000 рублей. Кредит по карте предоставлен ФИО1 сроком на 12 месяцев под 19% годовых.
Как указано истцом, ответчик ФИО1, в нарушение требований условий выпуска и обслуживания кредитной карты, не вносит необходимые платежи в погашение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, вследствие чего у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №...******2861, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 601 рубль 80 копеек, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 1 628 рублей 05 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворены.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным судебным решением, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) было принято заявление ФИО1 на выдачу кредитной карты Mastercard Credit Momentum (не именная) (счет №..., номер договора 0607-Р-688089608), срок действия пластиковой карты 12 месяцев с автоматически перевыпуском карты в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Номер карты ДД.ММ.ГГГГ изменился на №...****2861 по личному заявлению ФИО1 и произведен перевыпуск пластиковой карты, при этом номер договора и номер счета остаются неизменными, что отражено в расчете задолженности к исковому заявлению. Факт использования кредитных средств находит свое отражение в отчете по карте, где отражены расходные и приходные операции по данной кредитной линии, также данная информация отражена в расчете задолженности представленному к иску.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк без удовлетворения.
ПАО Сбербанк о слушании дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечил.
Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в 50 000 рублей.
Ответчику ФИО1 ПАО Сбербанк выдана кредитная карта №...******2861 с лимитом кредита 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 19% годовых.
В соответствии с представленным ПАО Сбербанк расчетом у ФИО1 образовалась задолженность по кредитной карте №...******2861, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом неустойки составила 47 601 рубль 80 копеек.
В нарушение требований условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик не вносит необходимые платежи в погашение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, вследствие чего у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 601 рубль 80 копеек.
В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по указанной банковской карте в размере 47 601 рубль 80 копеек, банк представил расчет, в котором указано, что расчет задолженности произведен на основании банковской карты №...******2861, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №...).
Из справки о движении основного долга и срочных процентов, являющейся Приложением №... к расчету задолженности, следует, что датой начала учета по договору является ДД.ММ.ГГГГ В указанный день, как следует из информации о движении основного долга, выдана ссудная задолженность в размере 15 139 рублей.
Ответчик оспаривал факт получения кредитной карты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку банковская карта с номером №...******2861 не могла быть выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ним договора и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой выдачи карты в расчете задолженности указано ДД.ММ.ГГГГ, а расчет задолженности производился с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты заключения договора с ответчиком и составления им заявления о выдаче карты. Кроме того, ПАО Сбербанк не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик ФИО1, при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк договора, получил карту №...******2861. Подписи ФИО1, подтверждающей факт получения банковской карты с указанным номером и в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ3 г.) на основании поданного им заявления, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка, с правильным применением норм материального и процессуального права, поскольку, действительно, банком в подтверждение своего иска не было предоставлено доказательств того, что ответчиком ФИО1 получена банковская карта №...******2861. Сама по себе выписка по кредитной карте не подтверждает, что карта была выдана именно ответчику, и он ею пользовался.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт использования кредитных средств находит отражение в отчете по карте, где отражены расходные и приходные операции по данной кредитной линии, не является основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку доказательств внесения именно ответчиком средств в счет погашения задолженности, истцом не представлено. Более того, в представленной истцом копии заявления на получение банковской карты, подпись ответчика отсутствует.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам дела. Выводы мирового судьи подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Нарушений норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Учитывая, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, требование апеллянта о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья
определил:
решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Судья А.С. Перемышлина
Справка: мотивированный текст апелляционного определения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.С. Перемышлина
Мировой судья: Вирабова Э.А. Дело №...