Дело №2-1219/2025

86RS0005-01-2025-001179-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Харсеевой Е.Г.,, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО5, мотивируя свои требования тем, что в производстве Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре находится уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту покушения на убийство ФИО3 В ходе предварительного следствия истец был признан потерпевшим по уголовному делу №, так как из-за противоправных действий ФИО5, ему был причинен моральный и физический вред. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, а также имущественная компенсация морального вреда.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу моральный и физический вред в размере 5 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является оформленная телефонограмма.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела через начальника исправительного учреждения, в котором он содержится по приговору суда, подтверждением чему является расписка в получении судебного извещения.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО4 исковые требования поддержала.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменен в части разрешения гражданского иска. Гражданский иск ФИО3 к ФИО5 направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд ином составе. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В акте судебно-медицинского освидетельствования № содержится следующее заключение: На основании данных медицинских документов гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов на разрешение эксперта, пришли к следующему заключению. При поступлении в БУ «СКТБ» у гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение шеи слева с оскольчатым переломом левого верхнеуставного отростка 6-го шейного позвонка и повреждением спинного мозга, слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева. Слепое колото-резаное ранение шеи слева с оскольчатым переломом левого верхнеуставного отростка 6-го шейного позвонка и повреждением спинного мозга: возникло от однократного воздействия (надавливания и погружения) колюще-режущего предмета (о чем свидетельствует наличие раневого канала, характер повреждений по ходу (раневого канала) с ходом раневого канала слева направо и сверху вниз; остальные параметры острого предмета (такие как односторонняя или двусторонняя заточка, ширина и длина погрузившейся части клинка) и хода раневого канала по имеющемуся описанию в медицинских документах достоверно определить не представляется возможным; могло возникнуть за несколько минут – несколько часов до поступления в БУ «Лянторская городская больница» и проведения расширенного ПХО раны ДД.ММ.ГГГГ в 06:11, о чем свидетельствует отсутствие признаков воспаления раны и возможность проведения ПХО); могло, в том числе, возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в объяснении гр-на ФИО5, а именно: «… ДД.ММ.ГГГГ …. Около 04.00 часов утра … я достал из кармана штанов небольшой нож, с лезвием 5 см … я начал размахивать ножом и в моменте конфликта, нанес указанным ножом два удара, один из которых попал в шею с левой стороны…»; повлекло ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни (пункт №ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева (колото-резаная рана в левой повздошной области): возникло от однократного воздействия (надавливания и погружения) колюще-режущего предмета (о чем свидетельствует наличие раневого канала, характер повреждений по ходу раневого канала) с ходом раневого канала сверху вниз; остальные параметры острого предмета (такие как односторонняя или двусторонняя заточка, ширина и длина погрузившейся части клинка) и хода раневого канала по имеющемуся описанию в медицинских документах достоверно определить не представляется возможным; могло возникнуть за несколько минут – несколько часов до поступления в БУ «Лянторская городская больница» и проведения расширенного ПХО раны ДД.ММ.ГГГГ в 06:11 о чем свидетельствует отсутствие признаков воспаления раны и возможность проведения ПХО»); могло, в том числе, возникнуть при обстоятельствах и срок, указанных в объяснении гр-на ФИО5, а именно: «…ДД.ММ.ГГГГ … около 04.00 часов утра … я достал из кармана штанов небольшой нож, с лезвием около 5 см … я начал размахивать ножом и в моменте конфликта, нанес указанным ножом два удара, один из которых попал … в левую ногу в бедро…»; повлекло ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ так как вызвало его кратковременное расстройство продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п пункт №ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО5 Истец оценивает в 5 000 000 руб.

Таким образом, преступными действиями ответчика ФИО5 истцу причинены моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и глубину перенесенных нравственных страданий истцом, степень вины ответчика, его материальное положение, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

Учитывая, что требования истца к ответчику о компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме, то в бюджет подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО5 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий судьяподпи Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА