78RS0017-01-2022-000310-03Дело № 2-618/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 28 февраля 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 577 343,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 873,64 руб.

В обоснование требований указано, что стороны в период с 26.09.2016 по 05.11.2019 состояли в зарегистрированном браке. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, в частности произведен раздел земельного участка, площадью 970 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, согласно которому за ФИО2 признано право собственности на 39002/97000 доли, за ФИО1 – 39002/97000, за ФИО3 – 6332/97000, за ФИО4 – 6332/97000, за ФИО5 – 6332/97000. Данный земельный участок был приобретен сторонами в период брака на основании договора купли продажи от 27.03.2018 с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору от 28.03.2018 №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ». Погашение задолженности по кредиту осуществлял единолично истец. Ответчик в погашении долга финансово не участвовала, погасить половину суммы кредитных платежей отказалась. Задолженность по кредитному договору в настоящее время погашена истцом. Поскольку фактически брачные отношения сторон прекращены в мае 2019 года, истец полагает, что половина уплаченных денежных средств и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с мая 2019 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме, не возражал против внесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, по общему правилу (статьи 33,34 СК РФ), во взаимосвязи с п.1 ст.34 СК РФ, долги входят в состав общего имущества супругов, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 05.11.2019 по делу № 2-1129/2019-151 брак истца и ответчика, зарегистрированный 28.09.2016, расторгнут (л.д. 6-7).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2021 по делу № 2-434/2021 произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, в том числе произведен раздел земельного участка, площадью 970 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому за ФИО2 признано право собственности на 39002/97000 доли, за ФИО1 – 39002/97000, за ФИО3 – 6332/97000, за ФИО4 – 6332/97000, за ФИО5 – 6332/97000 (л.д. 8-23).

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что фактически брачно-семейные отношения прекращены между сторонами в мае 2019 года.

Также судом было установлено, что в период брака ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от 28.03.2018 № № на сумму 1 172 414 руб. (л.д. 36-40). Указанные денежные средства израсходованы на нужды семьи, а именно на покупку вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № Обязательства по указанному кредитному договору признаны совместным долгом супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору от 28.03.2018 № является общим долгом сторон по настоящему делу, суд находит установленным.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 02.12.2021 задолженность по кредитному договору от 28.03.2018 № полностью погашена, договор закрыт (л.д. 35).

Из пояснений истца следует, что указанная задолженность в полном объеме погашена истцом, ответчик денежные средства с момента прекращения брачных отношений в счет оплаты платежей по кредиту не вносила, требование истца возместить половину расходов на погашение кредита, оставила без ответа.

Уплата истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 32-34).

Согласно расчетам истца, сумма компенсации уплаченных истцом денежных средств в счет погашения кредита, подлежащая взысканию с ответчика, составила 577 343,43 руб., что составляет половину уплаченных с мая 2019 года истцом по кредиту денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 16.01.2023 составили 100 873,64 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах погашения истцом кредита, являющегося совместным долгом бывших супругов.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ).

Поскольку истец единолично исполнил обязанность по уплате кредита и процентов, следовательно, он имеет право предъявления регрессного требования к ответчику на сумму, равную 1/2 доле от исполненных обязательств, т.е. в размере 577 343,43 руб.

Принимая во внимание, что ответчик знала о заключении кредитного договора с момента его заключения (28.03.2018), но участия в указанные истцом периоды времени (с 28.05.2019 до полного погашения истцом задолженности по кредиту, а в этот период брачные отношения между супругами уже были прекращены, что установлено решением суда от 10.09.2021 по делу №2-434/2021) в его погашении не принимала, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 28.05.2019 по 16.01.2023.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № денежные средства в размере 577 343,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 16.01.2023 в размере 100 873,64 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года