ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 06 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-1395/2025
(43RS0002-01-2025-001174-02)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
представителей истца ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 18.05.2020 с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 23.07.2020 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Указанная сумма ответчиком выплачена истцу в рамках исполнительного производства. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 по март 2025 г. – 345 353,78 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечена явка представителей.
Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений на основании доводов, изложенных в иске и уточнениях к нему.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленными требованиями. Расчет не оспаривает.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В редакции после 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 18.05.2020 по делу № 1-272/2020 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 22-25).
Заявленный потерпевшим ФИО4 (истцом) гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично на сумму 300 000 руб.
Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 23.07.2020 по делу № 22-1148/2020 приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18.05.2020 изменен в части разрешения гражданского иска, увеличен размер компенсации морального вреда, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано в возмещение причиненного преступлением морального вреда 1 000 000 руб. (л.д. 26-28).
На основании выданного исполнительного листа серии ФС № 033221382 СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Ф.Е.С. 25.03.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 148649/24/43045-ИП.
Взысканная сумма ответчиком возмещена полностью 10.03.2025, что подтверждается материалами дела и кем-либо не оспаривается.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения судебного акта за период с 11.03.2022 по март 2025 г. в размере 345 353,78 руб., начисленных на сумму задолженности 1 000 000 руб. соответственно, с применением действующих в указанные в расчете периоды ставок.
Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 133,84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 353, 78 руб.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 11 133, 84 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.