Мировой судья Беляева Т.Д.

УИД 35MS0023-01-2023-001721-12

Пр-во № 10-57\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: Соколова И.В.,

защитника: Ц., предъявившей удостоверение

№ и ордер №,

при секретаре: Дьяченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Й. на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, < >

установил :

Приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.158 ч.1; 158 ч.1; 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу У. в счет возмещения причиненного ущерба 16500 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Й. просит приговор мирового судьи изменить, поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Сторона обвинения не оспаривает квалификацию преступных действий ФИО1 по ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ при указании сведений о судимости неверно изложено, что ФИО1 судим приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год, в то время как лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор именуется осужденным, а вышеуказанный приговор Череповецкого городского суда <адрес> постановлен ДД.ММ.ГГГГ. Также суд мотивировал отсутствие оснований для взыскания судебных издержек с подсудимого, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, тем, что участие защитника при рассмотрении уголовного в особом порядке является обязательным. Мотивы принятого решения по данному вопросу не соответствуют ст.316 ч.10 УПК РФ. Данными императивными требованиями предусматривается, что судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. При этом разрешение вопроса, исходя из буквального смысла данной нормы, не ставятся в зависимость от обязательности либо необязательности участия защитника. Просит приговор мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ изменить: указать вводной части приговора сведения, согласно которым ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год; указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела с его участием в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В суде помощник прокурора поддержал апелляционное представление.

Защитник с доводами представления согласился, поскольку в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в указании даты предыдущей судимости, а основания для освобождения ФИО1 от выплаты судебных издержек для него никакого значения не имеют.

Выслушав доводы апелляционной жалобы и мнение участников процесса, ознакомившись с представленными документами, суд пришел к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. Вина осужденного ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 является правильной и не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; мотивировал назначение ФИО1 наказание в виде исправительных работ, то есть наказание, которое не является наиболее строгим по определению санкции ст.158 ч.1 УК РФ.

Во вводной части приговора мирового судьи допущена описка относительно даты вынесения предыдущего приговора в отношении ФИО1, которая устранена мировым судьей в вынесенном им постановлении об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная описка является очевидной и ее исправление не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

В соответствии со ст.316 ч.ч.1, 2 и 10 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, о чем указано в обжалуемом приговоре мирового судьи, а процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1); 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего Кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Непытаев А.Ю.