Мотивированное решение составлено 24.10.2022

№ 2а-6737/22

50RS0035-01-2022-008280-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства.

Свои требования мотивировал тем, что в Подольском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с него (ФИО1) алиментов. В рамках данного исполнительного производства 02.09.2022г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С данным постановлением и расчетом он не согласен, считает, что пристав неверно учла сведения из справки ФНС.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлены материалы исполнительного производства №-ИП. (л.д.№).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в пользу взыскателя ФИО2, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).

В ответ на запрос СПИ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> представила в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 документы: копию патентов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., справки о дохода и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Также судебным приставом – исполнителем направлен запрос в УФК по <адрес> о предоставлении сведений о доходах должника ФИО1 по справкам 6-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Постановлением судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. (л.д.№).

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Рассматривая требований об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства №, то оснований для их удовлетворения не имеется, т.к. расчет сделан приставом на основании полученных ею документов налогового органа, подтверждающих доходы должника ФИО1

Кроме того, в оспариваемом постановлении учтена добровольная оплата на сумму № рублей.

Рассматривая требования об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (за указанный выше период), суд исходит также из того, что постановление вынесено приставом в пределах ее компетенции, при этом СПИ ФИО3 учтены сведения, представленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии по ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что сведения, предоставленные налоговым органом отличаются от его фактического дохода, от которого должны быть рассчитаны алименты, голословны, доказательств этому административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.09.2022г., а также приостановления исполнительного производства и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко