Дело № 2а-2388/2022
УИД 26RS0010-01-2022-004250-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 46632/18/26010-ИП в отношении ФИО4,
установил:
ФИО1 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №46632/18/26010-ИП в отношении ФИО4.
В обоснование требований административный истец указал, что в Георгиевский РОСП 11.05.2022 взыскателем направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором взыскатель просил сообщить о ходе исполнительного производства №46632/18/26010-ИП в отношении ФИО4 Данное заявление получено судебным приставом-исполнителем 17.05.2021, однако ответ на него не получен, период оспариваемого бездействия с 17.05.2022 по 10.08.2022.В связи с отсутствием ответа 05.07.2022 административным истцом направлена жалоба в адрес начальника отделения ФИО3, в котором просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО2, обязать его предоставить соответствующую информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства. Жалоба получена 12.07.2022. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил.
Вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 к исполнению своих должностных обязанностей, который не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за своевременным предоставлением судебным приставом – исполнителем ФИО2 информации о ходе исполнительного производства и копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, не рассмотрении жалобы в установленный срок.
Просит признать незаконным бездействие начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в:
-неорганизации работы подразделения судебных приставов,бездействие считает с 26.08.2018 по 10.08.2022;
-необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения судас 26.08.2018 по 10.08.2022;
- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельностис 26.08.2018 по 10.08.2022;
- не рассмотрении жалобы от 01.07.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 с 12.07.2022 по 10.08.2022.
- не предоставление информации о ходе исполнительного производства.
Обязать начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу –исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие СПИ Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления от 11.05.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица с 17.05.2022 по 10.08.2022.
В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Управление ФССП по Ставропольскому краюв судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, начальник Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил возражения, в которых исковые требования не признал, указал, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в отделении № 5230 ПАО Сбербанк, филиал № 2351 банка ВТБ. Денежные средства в сумме 37 724,02 были перечислены на счет взыскателя.Должник получателем пенсии не является. 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
27.05.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен ответ на заявление от 11.05.2022 простой почтовой корреспонденцией. 16.09.2022 направлен повторный ответ на обращение.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений на административный иск не представила.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.
Право стороны исполнительного производства на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель предусмотрено частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом в статье 127, части 1 статьи 126 указанного закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу с вынесением соответствующего постановления в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно материалам исполнительного производства в отношении ФИО4 № 46632/18/26019-ИП, исполнительное производство возбуждено 26.06.2018, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведен комплекс мероприятий:
посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки).
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД, автотранспортных средств, за должником, не зарегистрировано.
Направлены электронные запросы в Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк". По сообщениям Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Почта Банк» были установлены денежные средства должника. Исполнение произведено в сумме 37 724,02 руб., которые перечислены взыскателю.
03.07.219 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем должник по указанному адресу отсутствовал, о чем составлен соответствующий акт.
04.07.2022 годасудебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем 03 июля 2019 года осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем должник по указанному адресу отсутствовал, должник сдает квартиру, о чем составлен соответствующий акт.
17.05.2022 в адрес Георгиевского РОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю поступило заявление представителя взыскателя ФИО6 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 46632/18/26010-ИП от 26.06.2018 в отношении ФИО4
Ответ на данное обращение с приложением сведений о ходе исполнительного производства направлен судебным приставом-исполнителем ФИО7 27.05.2022 № 26010/22/323601 простой корреспонденцией.
Направление ответа простой корреспонденцией не противоречит Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, в которой определены категории документов, в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом по реестрам установленного образца):
- копии постановления о возбуждении исполнительного производства – должнику;
- копия постановления – автору жалобы на действия (бездействия) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности.
Вместе с тем судом установлены нарушения при рассмотрении жалобы представителя взыскателя ФИО6, полученной начальником Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 12.07.2022, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081374515082.
Данная жалоба должна была рассмотрена в 10-дневный срок после ее получения, т.е. до 22.07.2021.
Однако постановление по ней вынесено не было. Ответ на жалобу, данный 10.08.2022 № 26010/22/662183 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО8, содержащий сводку по исполнительному производству № 46632/18/26010-ИП от 26.06.2018 в отношении ФИО4 не может заменить постановление. Ответы на все доводы жалобы в данном письме, направленном ФИО8 также не содержатся.
Не рассмотрение жалобы по существу, не вынесение постановления на жалобу являются нарушениями прав взыскателя и требует устранения, которое необходимо устранить вынесением соответствующего постановления и направления его взыскателю в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.
Исходя из ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Закона ФЗ "О судебных приставах" принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов - исполнителей, а не должностного лица, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, которое, в числе прочих должностных функций, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство № 76598/20/260190-ИП находится на исполнении судебного - пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, который является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве, отвечает за законность своих действий.
Доказательств того, что начальником отдела - старшим судебным приставом Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО3 не осуществляется контроль в установленной сфере деятельности в период с 26.06.2018 по 10.08.2022, не организуется работа подразделения судебных приставов, не обеспечивается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом –исполнителем требований исполнительного документа не представлено, соответственно в данной части в иске надлежит отказать.
Срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административные требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 46632/18/26010-ИП в отношении ФИО4, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части не рассмотрения жалобы от 01.07.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССР России по Ставропольскому краю ФИО9 в период с 23.07.2022 по 10.08.2022.
Обязать начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить указанное нарушение, вынести соответствующее постановление и направить его взыскателю.
В остальных административных исковых требованиях к начальнику Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 23.09. 2022 года)
Судья Е.В. Сафонова