УИД: 14RS0035-01-2021-020130-52

Дело № 2а-8132/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Якутск 15 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Файзрахманове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – Минфин РФ), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСИН России по РС(Я)), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС(Я)), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

15.09.2021 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, просил признать незаконным бездействие административного ответчика и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей, ссылаясь на то, что с 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), где условия содержания не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним: не было помещений для дневного времяпрепровождения, в камере не было телевизора и радиоточки; в камерах отсутствовала вентиляция; всё это время административный истец содержался в камере № 16 (правое крыло), где из-за отсутствия вентиляции летом нечем дышать, а зимой сыро; здание и сами помещения находились в неудовлетворительном состоянии, как в санитарном, так и техническом; здание находилось под угрозой обрушения; камера № 14 не соответствовала требованиям одиночных камер, ввиду недостаточной освещенности, отсутствия там вентиляции и перегородок, отделяющих туалет и отсутствия горячей воды; видеокамера в туалете причиняла нравственные страдания, поскольку не обеспечивала условия уединения; в камере две металлические кровати, которые необходимо было два раза в день поднимать; в камерах, как и в самом помещении были крысы, мыши и постоянный запах канализации, которая от своей ветхости и износа труб большей частью уходила под полы и здание; деревянные полы в камерах № 2,3,4,5,6 отсутствовали, вместо полов была бетонная стяжка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что условия содержания не соответствовали установленным требованиям, указанные обстоятельства также были установлены при проверке с участием прокурора Машковой И.Г., просил восстановить срок обращения в суд.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по РС(Я), ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС(Я), ФСИН России по доверенности ФИО2 с административным иском не согласилась, просила отказать, предусмотренные нормативными актами условия содержания в камере были обеспечены; имелось искусственное и естественное освещение; вентиляция помещения обеспечена; в камере №14, где содержался истец, имеется раковина и унитаз, которая отделена от основного помещения камеры перегородкой; температурный режим в камерах соблюдается. Истцом не представлено доказательств фактов нарушения предусмотренных нормативными документами условий содержания, наличия виновных, незаконных действий или бездействий со стороны администрации исправительного учреждения; здание ШИЗО и общежития №5 – блочное здание, 1972 года постройки. В нем полы дощатые, имеется благоустройство: центральное горячее водоснабжение, отопление, канализация, электроснабжение; камеры оборудованы форточками для вентиляции воздуха. В камерах есть унитаз, отделённый от остального помещения экраном высотой 1 метр; просмотр телевизионных передач осуществляется путём выдачи телевизоров покамерно, посредством USB носителя, через колонки осуществляется прослушивание радиопередач. Срок обращения в суд административным истцом пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, не имеется.

В суд представитель Министерства финансов РФ не явился, надлежащим образом судом извещен, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 в удовлетворении административного иска ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «ИК – 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2022 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021 было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2022 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 7 статьи 227.1 названного кодекса установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а" пункта 1);

обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б" пункта 1);

мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в" пункта 1).

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я), содержался в отряде строгих условий наказания в камерах № 7, 13, 14,16. Здание, в которых находятся указанные камеры - 1972 года постройки, но в 2017 и 2020 проводились ремонтные работы, частично заменены электропроводки с выключателями и розетками, светильники; заменена система отопления на 2 этаже, произведён косметический ремонт. Здание снабжено центральным отоплением, горячей и холодной водой; полы в камерах деревянные. Камеры № 13, 14, 16 оборудованы естественной вентиляцией (форточкой) и принудительной вентиляцией, камера № 7 оборудована естественной вентиляцией. Унитаз отделен от остального помещения экраном высотой 1 метр, температура в камерах соответствует санитарным нормам.

В обоснование доводам несоответствия условий содержания в ФКУ ИК – 3 УФСИН по Республике Саха (Якутия) им представлены ответы прокуратуры Республики Саха (Якутия) по его обращениям, адресованным Президенту Российской Федерации о нарушении его прав от ____, ____.

Согласно ответу прокуратуры Республики Саха (Якутия) от ____ года по итогам комиссионного осмотра зданий и сооружений, проведенного ____ было установлено неудовлетворительное техническое состояние ШИЗО и общежития № 5. В ходе ранее проведенных проверок были выявлены новые нарушения, выраженные в необеспечении надлежащего технического и санитарного состояния здания ШИЗО-ПКТ-СУС особого режима. По фактам выявленных нарушений в адрес врио начальника УФСИН России по РС(Я) ____ было внесено представление по результатам рассмотрения которого виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. В связи с выявлением новых нарушений

технического, санитарного состояния, ПВР и других нарушений ____ и ____ были внесены представления в адрес начальника ИК-3, которые находятся на рассмотрении. Установка администрацией учреждения дощатых полов во всех камерах не окончена, в связи с отсутствием финансирования. Нарушения, связанные с отсутствием деревянных полов в камерах здания ШИЗО-ПКТ-СУС особого режима были выявлены прокуратурой и ранее, в связи с чем, в адрес начальника ИК-3 УФСИН по Республике Саха (Якутия) ____ было внесено представление. Вопросы соблюдения температурного режима в камерах ШИЗО-ПКТ-СУС особого режима находятся на контроле прокуратуры, периодически проводятся замеры с помощью термометра. Согласно справке Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ - 14 ФСИН России ФИО3 от ____ санитарное состояние территории ИК-3 удовлетворительное, снег своевременно убирается, скопления ТБО не имеется. В помещении ШИЗО-ПКТ санитарное состояние в целом удовлетворительное. Из ответа на обращение от ____ следует, что ____ и ____ Якутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждениях Республики Саха (Якутия) были проведены осмотры здания, по итогам которых техническое состояние ШИЗО-ПКТ-СУС оценено как неудовлетворительное. ____ года начальником УФСИН России по РС (Я) в адрес врио директора ФСИН России было направлено предложение о ликвидации исправительного учреждения. Как указано выше, нарушения, выраженные в необеспечении надлежащего технического и санитарного состояния здания ШИЗО-ПКТ-СУС особого режима ИК-3, выявлялись ранее в ходе проведенных прокурорских проверок. По фактам нарушении технического и санитарного состояния здания помещений в адрес начальника ИК-3 - ____, ____, ____, а также в адрес врио начальника УФСИН России по РС(Я) ____ были внесены представления, по результатам рассмотрения которых виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, приняты меры по устранению нарушений. Нарушения, связанные с отсутствием деревянных полов в камерах здания ШИЗО-ПКТ-СУС особого режима выявлялись спецпрокуратурой и ранее, в адрес начальника ИК-3 – ____, ____ внесены представления. Приняты меры по устранению нарушений, были проведены работы по установке дощатых полов во всех камерах. По доводам несоблюдения права на просмотр телепередач сообщено, что ранее проведенной проверкой уже было выявлено нарушение установленного ст.94 УИК РФ права осужденных на просмотр телепередач; места для установки телевизионных приемников согласно п.4 приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 администрацией учреждения не определены, в связи с чем в адрес начальника ИК-3 УФСИН по РС(Я) ____ было внесено представление об устранении нарушений. По результатам рассмотрения представления нарушения устранены, приказом начальника ИК-3 внесены изменения в распорядок дня осужденных участка особого режима, предусматривающие, что осужденные участка особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, просматривают телепередачи в камерах СУС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца ФИО1 в исправительном учреждении в спорный период времени не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, предметом рассмотрения административного иска являлись периоды нарушения прав осужденного с 2018 года, в связи с которыми он неоднократно обращался в прокуратуру Республики Саха (Якутия). 17.03.2021 в прокуратуру Республики Саха (Якутия) поступила копия его обращения, адресованного Президенту Российской Федерации о нарушении его прав в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ответ на указанное обращение направлено в адрес ФИО1 – 15.04.2021, своевременность получения ответа прокуратуры административным истцом не оспаривается. Кроме того, административный истец ссылался на то, что факт нарушения его прав был установлен прокурором Машковой И.Г.

Также, из материалов дела следует, что в марте 2021 года ФИО1 было вручено письмо прокуратуры Республики Саха (Якутия) по его обращению от ____ за подписью старшего помощника прокурора по правовому обеспечению Машковой И.Г. в котором было указано, что в ходе ранее проведенных проверок были выявлены новые нарушения, выраженные в необеспечении надлежащего технического и санитарного состояния здания ШИЗО-ПКТ-СУС особого режима, что по фактам выявленных нарушений в адрес врио начальника УФСИН России по РС(Я) ____ внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Между тем, с административным иском ФИО1 в суд обратился лишь - 15.09.2021 (административный иск подписан – 15.09.2021, ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) направлен в суд – 16.09.2021, вход. штамп суда – 22.09.2021), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1 было известно с 2018 года и не позже - 22.06.2021, однако, направив 22.09.2021 административный иск, он пропустил трехмесячный срок для обращения в суд.

Административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока обращения в суд, то пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении административного иска. ФИО1 не был лишен права своевременного обращения с административным иском в суд с ходатайством об истребовании соответствующих документов у административного ответчика и органов прокуратуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Ефимова