дело № 2–1856/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Горемычкиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения №8607 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №307093 на сумму 909000руб., на срок до 60 месяцев по 18,9% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
За период с 14.02.2022 по 30.08.2022 года (включительно) задолженность ответчика составляет 592991 рубль 38 копеек, в том числе: просроченные проценты – 62582,89 руб.; просроченный основной долг – 530408,49 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 14.05.2019 года, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2019 года в размере 592991,38 руб. за период с 14.02.2022 по 30.08.2022 года, расходы по уплате госпошлины в размере 15129,91 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения №8607 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.
Судом установлено, что 14.05.2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 909000 рублей на срок 60 месяцев под 18.90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п.3.4 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно условиям Кредитного договора (п.3.3.1) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Истец направлял ответчику уведомление от 29.07.2022 года о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО1 без ответа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету по состоянию на 30.08.2022 года задолженность ответчика составляет 592991,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 62582,89 руб.; просроченный основной долг – 530408,49 руб.
Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, а кроме того факт наличия задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15129,91 руб. в пользу истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> о 14.05.2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН:<***> ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2019 года за период с 14.02.2022г. по 30.08.2022г. (включительно) в сумме 592991 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15129 рублей 91 копейка, а всего 608121 рубль 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий О.А. Полестерова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.