Дело №... (УИД 34RS0№...-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Рубановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщик получил кредит в размере 954 081 руб. под 25,57% годовых, сроком возврата 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автомобиля Lada Vesta, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №.... Для исполнения кредитного договора банком был открыт счет №.... Банк свои обязательства по договору выполнил. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по договору. В установленный договором срок кредит не вернул. На момент подачи иска задолженность ответчика перед кредитором составила 1 046 362 руб. 58 коп., из которых основной долг 948 948 руб. 82 коп., проценты 93 069 руб. 78 коп., неустойка 3 348,98 руб., комиссии 995 руб. Автомобиль Lada Vesta, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №... является предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 046 362 руб. 58 коп., судебные расходы на государственную пошлину 19 431,81 руб., обратить взыскание на указанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела соответчиком привлечен ФИО2

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщик получил кредит в размере 954 081 руб. под 25,57% годовых, сроком возврата 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора, выпиской по счету, графиком платежей, из которого видно, что ежемесячно заемщик был обязан погашать кредит по 23 449 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности видно, что со стороны заемщика имелись существенные нарушения договора. Так, имелась систематическая просрочка платежей. С ДД.ММ.ГГГГ платежей по договору ответчик не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля.

Однако требование не исполнено.

По расчету банка задолженность ответчика перед кредитором составила 1 046 362 руб. 58 коп., из которых основной долг 948 948 руб. 82 коп., проценты 93 069 руб. 78 коп., неустойка 3 348,98 руб., комиссии 995 руб.

Заемщик не предоставил в опровержение доказательств.

В результате чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 1 046 362 руб. 58 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автомобиля Lada Vesta, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №....

Автомобиль Lada Vesta, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №... является предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора.

Залог зарегистрирован в реестре нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога. Сведения о нахождении автомобиля в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет.

Согласно карточке регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Lada Vesta, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №... является ФИО2, автомобиль не был зарегистрирован на имя заемщика, автомобиль выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Vesta, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя №..., способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на государственную пошлину, уплаченные в размере 19431 руб. 81 коп. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить

Взыскать с ФИО1 паспорт №... в пользу АО «ОТП Банк» ИНН №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1046 362 руб. 58 коп., расходы на государственную пошлину 19431 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Лада Веста год выпуска 2021 VIN №... модель номер двигателя №.... Способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.