Дело № 2–1033/2023

УИД 42RS0037- 01- 2023 – 001247-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

в г. Юрга 08 ноября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Ш.К.Е. (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору микрозайма *** от *** за период с 23 июля 2018 г. по 29 мая 2019 г. в размере 57 411 руб. 00 коп., из которых: 18 000 руб. 00 коп. – основной долг; 10 800 руб. 00 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 25 000 руб. – сумм процентов, начисленных на просрочку основного долга; 2 781 руб. 00 коп. - неустойка; 630 руб. 00 коп.– комиссия.

Ответчик Ш.К.Е. изменила фамилию на – ФИО1.

Истец требования обосновал следующим.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью ***» (далее по тексту - Общество) и ответчиком был заключен договор микрозайма *** от ***, согласно которому истец предоставил ответчику заём на сумму 18 000 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом, в результате у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

На основании Договора уступки прав требования *** от ***, право требования по договору займа перешло от Общества к истцу.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную по данному делу государственную пошлину в размере 1 922 руб. 33 коп. и почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть данное гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) вправе рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы деда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью *** и ответчиком был заключен договор микрозайма *** от *** (далее по тексту- договор займа), согласно которому истец предоставил ответчику заём на сумму 18 000 руб. 00 коп. Срок возврата займа 30 дней..

По условиям договора займа заемщик обязуется уплатить: проценты за пользование займа в размере 730.000% годовых; за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности; комиссию за экспресс-перевод средств выбранным способом (банковская карта) в размере 630,0 руб.

Ответчик не оспорил факт заключения договора займа и сумму долга.

Ответчик обязан был исполнять условия договора займа надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, нарушил условия договора займа.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 23 июля 2018 г. по 29 мая 2019 г. составила сумму в размере 57 411 руб. 00 коп., из которых: 18 000 руб. 00 коп. – основной долг; 10 800 руб. 00 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 25 000 руб. – сумм процентов, начисленных на просрочку основного долга; 2 781 руб. 00 коп. - неустойка; 630 руб. – комиссия.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, поскольку он соответствует условиям договора займа. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 2 781 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы 1 000 руб.

Из копии договора уступки прав требования (цессии) *** от *** следует, что право требования по договору займа перешло от Общества к истцу.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 23 июля 2018 г. по 29 мая 2019 г. составила сумму в размере 55 630 руб. 00 коп., из которых: 18 000 руб. 00 коп. – основной долг; 10 800 руб. 00 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 25 000 руб. – сумм процентов, начисленных на просрочку основного долга; 1 000 руб. 00 коп. - неустойка; 630 руб. – комиссия.

Истец обратился в суд с иском 02 мая 2023 г., до этого времени истец обращался 30 октября 2019 г. к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 13 ноября 2019 г. дело *** с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа *** от ***

После подачи ответчиком возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, на основании определения мирового судьи № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 11 апреля 2023г. судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности по исковым требованиям по настоящему делу не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 087 руб. 93 коп., из которых: 1 922 руб. 33 коп. – расходы на уплаты госпошлины; 165 руб. 60 коп. – почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления»

о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма *** от *** за период с 23 июля 2018 г. по 29 мая 2019 г. в размере 57 411 руб. 00 коп., из которых: 18 000 руб. 00 коп. – основной долг; 10 800 руб. 00 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 25 000 руб. – сумм процентов, начисленных на просрочку основного долга; 2 781 руб. 00 коп. - неустойка; 630 руб. – комиссия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, место рождения: Россия, ***, паспорт гражданина *** ***, выдан ***г. *** ***) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН: *** ОГРН: *** задолженность по договору микрозайма *** от *** за период с 23 июля 2018 г. по 29 мая 2019 г. в размере 55 630 руб. 00 коп.., из которых: 18 000 руб. 00 коп. – основной долг; 10 800 руб. 00 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 25 000 руб. – сумм процентов, начисленных на просрочку основного долга; 1 000 руб. 00 коп. - неустойка; 630 руб. – комиссия, а также судебные расходы в размере 2 087 руб. 93 коп., итого денежные средства в размере 57 717 (пятьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 93 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: - подпись- ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2023г.