63RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 апреля 2023 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета был заключен договор комплексного обслуживания № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 89 699,57 руб. под 9,73 % годовых, сроком на 24 календарных месяца. ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по договору кредита в полном объеме. <дата> между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-№, в соответствии с которым все права требования по спорному договору перешли к АО «ЦДУ». Ответчик исполнял свои обязательства по возврату займа не надлежащим образом. За период с <дата> по <дата>, сумма задолженности составляет 109 602,94 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 89 699,57 руб., сумма задолженности по процентам – 7276,50 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 12 626,87 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженность по кредитному договору от <дата> № № за период с <дата> по <дата> в размере 109 602,94руб.; расходы, понесенные на почтовые отправления в размере 165,60 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 392,06 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания № №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 97 114,82 руб., на срок 24 календарных месяцев под 9,73 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы долга и уплачивать проценты в установленный договором сроки.
Судом установлено, что свои обязательства по уплате займа ответчик не исполняет.
<дата> истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.
<дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который <дата> отменен по заявлению последней.
<дата> истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
За период с <дата> по <дата>, сумма задолженности составляет 109 602,94 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 89 699,57 руб., сумма задолженности по процентам – 7276,50 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 12 626,87 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.
Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.13 договора займа, кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.
<дата> между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенного между заемщиком и цедентом, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.
В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.
Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленной суммы займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО "ЦДУ" суммы задолженности, подлежат удовлетворению.
Установлено, что истцом понесены почтовые расходы за направление заявления о выдаче судебного приказа в размере 51,60 руб. и за направление настоящего иска в размере 138,60 руб., в общей сумме 190,20 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 165,60 руб., исходя из минимальных почтовых тарифов, что является правом истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3392,06 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес> (паспорт № <адрес> в <адрес> <дата> код подразделения №, СНИСЛ №) в пользу АО "ЦДУ" (ИНН №) задолженность по договору № № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 109 602,94 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 89 699,57 руб., сумма задолженности по процентам – 7276,50 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 12 626,87 руб.; расходы, понесенные на почтовые отправления в размере 165,60 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 392,06 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В.Космынцева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.