Судья 1-й инстанции – Серикова В.А. Дело № 3/12-228/2023

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22к-2696/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Стаценко В.А.,

с участием прокурора - Туренко А.А.,

обвиняемой - ФИО1,

защитника-адвоката - Тыс О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Тыс О.А. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 02 августа 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 16 суток, а всего - до 09 месяцев 00 суток, т.е. до 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления обвиняемой и ее защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что не позднее 28.04.2021, находясь в <адрес> она и неустановленные лица, путем подделки документы, приобрели право на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности <адрес>, в результате чего администрации <адрес> был причинен ущерб в особо крупном размере.

По данному факту старшим следователем второго СО управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7 15.09.2022 возбуждено уголовное дело №12202350020000160 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Также следователем СЧ СУ УМВД России по г.Симферополю ФИО5 возбуждено уголовное дело №12201350002000957 от 05.08.2022 по ч.4 ст.159 УК РФ, следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО6 возбуждено уголовное дело №12201350034000324 от 20.04.2022 по ч.4 ст.159 УК РФ, а старшим следователем второго СО управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7 уголовное дела: 12202350020000160 от 15.09.2022 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12202350020000161 от 16.09.2022 по ч.3 ст.159 УК РФ; 12202350020000162 от 16.09.2022 по ч.3 ст.159 УК РФ; 12202350020000164 от 20.09.2022 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000004 от 24.01.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000005 от 24.01.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000006 от 24.01.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000007 от 24.01.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000028 от 17.02.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000029 от 17.02.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000030 от 17.02.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000031 от 17.02.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000032 от 17.02.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000033 от 17.02.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000034 от 17.02.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000035 от 17.02.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000036 от 17.02.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000037 от 17.02.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000038 от 17.02.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000030 от 17.02.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000087 от 27.04.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000088 от 27.04.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000089 от 27.04.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000087 от 27.04.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000090 от 27.04.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000091 от 27.04.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000092 от 27.04.2023 по ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000099 от 26.05.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000100 от 26.05.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000101 от 26.05.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000102 от 26.05.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000103 от 26.05.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000104 от 26.05.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000105 от 26.05.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000110 от 06.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000111 от 06.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000112 от 06.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000113 от 06.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000114 от 06.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000115 от 06.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000116 от 06.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000117 от 06.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000118 от 06.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000119 от 06.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000121 от 19.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000122 от 19.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000123 от 19.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000124 от 19.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000125 от 19.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000126 от 19.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ; 12302350020000127 от 19.06.2023 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, которые были соединены в одно производство с присвоением общего №12201350002000957.

21 сентября 2022 года ФИО1 была задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

22 сентября 2022 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

23 сентября 2022 года постановлением Киевского районного суда г.Симферополя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, т.е. по 05 ноября 2022 года, которая была продлена постановлением этого же суда от 02 ноября 2022 года на 02 месяца 00 суток, а всего - до 03 месяцев 16 суток, то есть по 05 января 2023 года.

21 декабря 2022 года постановлением Киевского районного суда г.Симферополя ФИО1 изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест сроком на 02 месяца 12 суток, то есть по 05 марта 2023 года по адресу: <адрес>, с установлением следующих запретов и ограничений: общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве обвиняемых, потерпевших и свидетелей; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства мобильной связи, включая стационарные и мобильные телефоны, а также использовать информационно-телекоммуникационную системы «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следствием, защитником и судом, о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

Данная мера пресечения последовательно продлевалась, последний раз – постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 27 июня 2023 года на срок 01 месяц 00 суток, а всего - до 10 месяцев 14 суток, то есть до 05 августа 2023 года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Срок следствия по уголовному делу №12201350002000957 продлен руководителем следственного органа – Первым заместителем Председателя СК РФ на 03 месяца 00 суток, а всего - до 15 месяцев 00 суток, то есть до 05 ноября 2023 года.

01 августа 2023 года старший следователь второго СО управления по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7, с согласия руководителя следственного органа – и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю, обратился с ходатайством в суд о продлении срока нахождения под домашним арестом обвиняемой ФИО1 на 01 месяц 16 суток, а всего - до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 21 сентября 2023 года. В обоснование ходатайства указывает, что срок нахождения обвиняемой под домашним арестом истекает 05 августа 2023 года, однако завершить предварительное расследование к установленному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных и следственных действий, а именно – завершить производство 57 судебных экспертиз, ознакомить с ними обвиняемых и представителей потерпевших, выполнить иные следственные действия. По мнению следователя, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой ФИО8 меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не утратили своего значения, поскольку она по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, после совершения преступления в правоохранительные органы не обращалась, вину не признала, в настоящее время установлены не все участники уголовного судопроизводства, близкая родственница ФИО1 – ФИО8 изобличает обвиняемую, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воздействовать на участников уголовного судопроизводства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также старший следователь указывает, что особая сложность расследования уголовного дела обусловлена большим количеством эпизодов преступной деятельности, лиц привлекаемых к уголовной ответственности, необходимостью производства большого объема следственных и процессуальных действий, а также проведением комплекса судебных экспертиз с длительным сроком исследования.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 02 августа 2023 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, ФИО1 продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 16 суток, а всего – до 09 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, при этом изменено место исполнения меры пресечения на адрес: <адрес>.

Не согласившись с постановлением суда, защитник - адвокат Тыс О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и избрать обвиняемой ФИО1 более мягкую меру пресечения - в виде запрета определенных действий с установлением любых запретов.

В обосновании своих требований ссылается на положения ст.6.1 УПК РФ, позицию Конституционного суда РФ в постановлениях №11-П от 24.06.2009, 20-П от 20.07.2011, №27-П от 06.12.2011 и определении №86-О от ДД.ММ.ГГГГ и указывает на то, что длительное нахождение ФИО9 под арестом (3 месяца) и под домашним арестом (8 месяцев) существенно нарушает её права и законные интересы.

Обращает внимание, что в настоящее время основания для продления избранной в отношении ФИО1 меры пресечения существенно изменились, поскольку последняя за 8 месяцев не допускала нарушений нахождения под домашним арестом, самостоятельно по разрешению контролирующего органа являлась в суд, при этом она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, обвиняется в одном преступлении, арендовала жилье в <адрес>, страдает заболеванием по гинекологии, имеет тесные социальные связи, имеет два места работы, несовершеннолетнюю дочь, страдающую расстройством психики, которую необходимо подготовить к учебному году, состоит в браке, её муж вынужден работать на двух работах для обеспечения семьи, включая его мать, которая перенесла тяжелую болезнь, в результате чего семья ФИО12 находится на грани бедности.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.389.15, ст.ст.389.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Частью 1 статьи 97 УПК РФ установлено, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельств.

В силу ч.1 ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона при продлении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста судом в полной мере не были соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что суд, правильно установив наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления ФИО1 меры пресечения, вместе с тем не привел убедительных доводов о невозможности применения к последней иных, более мягких, мер пресечения, в том числе запрета определенных действий, и не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о её личности и роде занятий.

Как следует из материалов дела, личность ФИО1 установлена надлежащим образом, она является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима, замужем, проживает на территории Республики Крым, имеет заболевание - множественную узловую миому матки, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, страдающую психическим расстройством, мать супруга – ФИО10 также страдает рядом заболеваний.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой, суд первой инстанции указал, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, то, что обстоятельства, послужившие для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились, а потому, в случае изменения меры пресечения на более мягкую, может скрыться от органов следствия и суда.

Вместе с тем, вопреки доводам органа следствия и выводам суда, данных о том, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, материалы дела не содержат, не представлены таковых и в суд апелляционной инстанции.

Суд лишь формально сослался на совокупность указанных сведений о личности обвиняемой, однако не привел доводов того, по каким причинам эти сведения не влияют на доводы обвиняемой и ее защитника об изменении меры пресечения.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого в настоящее время обвиняется ФИО1, без учета сведений о его личности и фактических обстоятельств инкриминируемого ей деяния, не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, постановление суда о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, вышеуказанные данные о её личности и состоянии здоровья, отсутствие судимостей, суд полагает возможным избранную ей меру пресечения изменить на запрет определенных действий, с возложением запретов и ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, поскольку данная мера пресечения обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки последней в следственные органы и в суд.

При этом необходимо принять во внимание, что ФИО1 была задержана 21 сентября 2022 года, в связи с чем в общий срок при изменении меры пресечения необходимо учитывать сроки содержания её под стражей и нахождения под домашним арестом, которые были избраны ранее в рамках данного дела.

Кроме того, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Удовлетворяя ходатайство старшего следователя, суд первой инстанции, исходя из срока предварительного расследования, установленного ч.1 ст.162 УПК РФ, продлил избранную ей меру пресечения до 21 сентября 2023 года, однако при этом неверно исчислил общий срок содержания ФИО1 под стражей, исходя из того, что она была задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 21 сентября 2022 года, в период с 23.09.2022 до 21.12.2021 содержалась под стражей, а с 22.12.2021 – находится под домашним арестом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями в п.п.30,56 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав о том, что срок, на который обвиняемой ФИО1 продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий, составляет 12 месяцев 00 суток, т.е. до 21 сентября 2023 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 02 августа 2023 года в отношении обвиняемой ФИО1 изменить.

Меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 изменить с домашнего ареста на запрет определенных действий на срок 01 месяц 05 суток, а всего - до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2023 года

Возложить на ФИО1 следующие запреты:

- выходить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 21 часов 00 минут вечера до 07 часов 00 минут утра следующего дня;

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, представителей потерпевших, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитников-адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Возложить на обвиняемую ФИО1 обязанность самостоятельно являться по вызовам следователя и суда.

Разъяснить обвиняемой ФИО1, что в случае нарушения ею меры пресечения в виде запрета определенных действий и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе ходатайствовать об ее изменении на более суровую.

Копию постановления для сведения и исполнения направить прокурору Республики Крым, руководителю второго СО управления по ОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю, защитнику - адвокату Тыс О.А. и начальнику отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.