УИД: 50RS0016-01-2025-001013-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить за ФИО2 право собственности на транспортное средство Форд Экоспорт, VIN №, 2018 года выпуска, г.н. №, и признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на данное транспортное средство, по № доле за каждым.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное транспортное средство было приобретено ответчиком в том числе за счет денежных средств в сумме 800000 руб. предоставленных ему истцом ФИО1 Между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность, о том, что с учетом внесенных ею денежных средств, после погашения им автокредита и снятия залога, ? доля транспортного средства будет оформлена на имя истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Засвияжский районный суд <адрес>, между тем, технической возможности своевременно организовать соответствующую видеоконференц-связи с данным судом не имелось. Сведения о возможности организации такой связи в судебном заседании 24.06.2025 г. поступили в суд 23.06.2025 г., сведений о возможности организации такой связи в судебном заседании 10.07.2025 г. не поступило. В этой связи, с учётом положений ст.ст.155.1, 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Форд Экоспорт, VIN №, 2018 года выпуска, г.н. №, в настоящее время является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, дата постановки на учет в ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, транспортное средство Форд Экоспорт, VIN №, 2018 года выпуска, г.н. №, был приобретен ответчиком ФИО2 в том числе за счет денежных средств в сумме 800000 руб. предоставленных ему истцом ФИО1

Свои требования истец обосновывает тем, что между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность, о том, что с учетом внесенных ею денежных средств, после погашения им автокредита и снятия залога, ? доля транспортного средства будет оформлена на имя истца.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

С учетом изложенного обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору, являлся факт наличия договоренности истца и ответчика о создании общей долевой собственности на спорное имущество и лишь при доказанности данного обстоятельства подлежит разрешению вопрос о размере участия истца в создании общей долевой собственности.

В отсутствие доказательств наличия такой договоренности о создании общей долевой собственности обстоятельства, связанные с приобретением спорного имущества за счет денежных средств истца, юридического значения не имеют.

При отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемое имущество, участие денежными средствами в приобретении имущества не является основанием для возникновения права общей собственности.

По смыслу статей 154, 244 ГК РФ двустороннее или многостороннее соглашение о создании общей собственности предполагает выраженное сторонами волеизъявление о создании общей собственности в определенных ими долях.

Судом установлено, что соглашение в письменной форме между истцом и ответчиком по делу о создании общей собственности на спорное имущество не заключалось. Истец указывает только на наличие устной договоренности, между тем указанные доводы ничем не подтверждены и ответчиком не признаны.

Поскольку судом не установлено наличие договоренности о создании общей долевой собственности с участием истца, соответственно, обстоятельства, связанные с расходами истца на создание указанного имущества юридического значения по настоящему делу не имеют.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, истец не лишена возможности защиты своих имущественных прав иными способами, в том числе путем предъявления требований в отношении внесенных денежных средств, при подтверждении данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2025 г.