Дело № 2-754/2025

УИД 13RS0025-01-2023-000587-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 06 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,

с участием в деле:

прокурора Филимоновой Елены Дмитриевны, действующей на основании удостоверения ТО <..> от <дата>,

истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №ВВБ-РД/664-Д от 19 декабря 2024 г.,

ответчиков: ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес> МАССР, паспорт серии 8919 <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОП <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по го Саранск, код подразделения 130-001), ФИО3 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 8921 <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОП <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по го Саранск, код подразделения 130-001), ФИО4 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 8924 <..> выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения 130-001),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Публичной правовой компании «Роскадастр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка, в лице Мордовского отделения «8589» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 118,1 кв.м., с кадастровым номером <..>. Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2025 года и возникло на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу <..>, вступившего в законную силу 05 марта 2024 года. На основании постановления судебного пристава исполнителя по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 22 октября 2024 года о передаче нереализованного имущества взыскателю в связи с тем, что в установленный законом срок имущество должника не реализовано в принудительном порядке, объект недвижимости передан взыскателю – АО «Сбербанк». Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета и об освобождении жилого помещения ответчики не исполнили. На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 237, 304, ч.2 ст. 292, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищного кодекса РФ) статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке» просит:

- признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 118,1 кв.м., с кадастровым номером <..>

- обязать снять ответчиков и иных установленных лиц с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 118,1 кв.м., с кадастровым номером <..>;

- выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 118,1 кв.м., с кадастровым номером <..>;

- взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен филиал ППК «Роскадастр».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца филиал ППК «Роскадастр» не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Филимоновой Е.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с нормами статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2024 г. расторгнут кредитный договор <..> от <дата>., заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589, с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 4 364 594 руб. 84 коп.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 118,10 кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 4 850 244 рубля 70 копеек (л.д. 36-42).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <дата>, исполнительный лист №<..> выдан <дата> (л.д.71-72).

<дата> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <..>-ИП и произведены соответствующие исполнительные действия (л.д. 73-80).

Истцу на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 октября 2024 г. передана квартира, площадью 118,10 кв.м., кадастровый <..>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 78).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> указанной квартиры является ПАО «Сбербанк России» (л.д.82).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 13 февраля 2025 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, <дата> <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения (л.д. 43 – оборот, 104).

Реализуя свое право собственника в отношении указанного жилого помещения, истцом 31 января 2025 г. в адрес ответчиков были направлены требования о снятии с регистрационного учета и о необходимости освобождения спорного жилого помещения в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования (л.д. 20-22).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие регистрации ответчиков в квартире, право на которую у них отсутствует, существенным образом ограничивает право истца, как собственника, на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования ответчиками указанным жилым помещением основаны на законе, подтверждены доказательствами, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей (л.д.23), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому указанные расходы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, по 6 667 рублей с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2 (<дата> года рождения, уроженку <адрес> МАССР, паспорт серии 8919 <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОП <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по го Саранск, код подразделения 130-001), ФИО3 (<дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии 8921 <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОП <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по го Саранск, код подразделения 130-001), ФИО4 (<дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии 8924 <..> выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения 130-001) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <..> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО2(<дата> года рождения, уроженку <адрес> МАССР, паспорт серии 8919 <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОП <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по го Саранск, код подразделения 130-001), ФИО3 (<дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии 8921 <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОП <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по го Саранск, код подразделения 130-001), ФИО4 (<дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии 8924 <..> выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения 130-001) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, (<дата> года рождения, уроженки <адрес> МАССР, паспорт серии 8919 <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОП <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по го Саранск, код подразделения 130-001), ФИО3 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 8921 <..> выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОП <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по го Саранск, код подразделения 130-001), ФИО4 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 8924 <..> выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения 130-001) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по 6 667 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В.Тарасова

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16 июня 2025г.

Судья М.В.Тарасова