Судья С ело №а-3575/2023(2а-319/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «13» июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Русских Л.В.,

судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.05.2023 г., которым в отношении К установлен административный надзор на срок восемь лет, по 27.06.2031 г., исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания; в отношении К установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении К. В обоснование иска указав, что К. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, из исправительного учреждения освобождается 27.06.2023 г. За период отбывания наказания К. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и немотивированного.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор К. указал на законность и обоснованность постановленного судом решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Выслушав заключение прокурора Ш полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, определен частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 11.01.2022 г. ранее неоднократно судимый К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом, в действиях К. судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного К следует, что за период отбывания наказания он допустил двадцать восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Из характеристики, данной ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на осужденного К., усматривается, что К. в целом характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Удовлетворяя требования ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, для установления административного надзора.

Согласно ч. 4 ст. 15, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установление судом административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Назначенные К. административные ограничения установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также сведений, характеризующих личность административного ответчика и его поведение в период отбывания наказания.

Избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, и не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.05.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2023 г.

Председательствующий судья:

Судьи: