61RS0047-01-2023-000269-44

Дело № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 02 июня 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Беринцевой И.П., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Логистик-3452» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистик-3452» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указало, что 31.05.2022 ООО «Логистик 3452» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислило денежные средства в размере 109 000 рублей ФИО2, что подтверждается следующими платежными поручениями – сумма 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1543 от 09.06.2022, 12 500 рублей – платежное поручение № 1454 от 27.05.2022 года, 15 000 рублей – платежными поручением №1439 от 24.05.2022г., 12 500 рублей – платежным поручением № 1412 от 19.05.2022года, 12500 рублей – платежным поручением № 1384 от 16.05.2022года, 26500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1484 от 31.05.2022года. Общая сумма денежных средств, явившихся неосновательным обогащением, составляет 109 000 рублей. 22.09.2022 ООО «Логистик-3452» была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Логистик-3452» денежные средства, явившиеся неосновательным обогащением в размере 109 000 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 604 рубля 73 копейки за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, неустойку за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 29.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 392 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Логистик-3452» по платежным поручениям перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 109 000 рублей:

- 1) 16.05.2022г платежным поручением № 1384 ООО «Логистик-3452» перечислил ФИО2 денежные средства 12500 рублей, счет на оплату № 573319 от 12.05.2022;

- 2) 19.05.2022г платежным поручением № 1412 ООО «Логистик-3452» перечислил ФИО2 денежные средства 12500 рублей, счет на оплату № 598535 от 18.05.2022;

- 3) 24.05.2022г платежным поручением № 1439 ООО «Логистик-3452» перечислил ФИО2 денежные средства 15000 рублей, счет на оплату № 614334 от 23.05.2022;

- 4) 27.05.2022г платежным поручением № 1454 ООО «Логистик-3452» перечислил ФИО2 денежные средства 12500 рублей, счет на оплату № 637027 от 27.05.2022;

- 5) 31.05.2022г платежным поручением № 1484 ООО «Логистик-3452» перечислил ФИО2 денежные средства 26500 рублей, счет на оплату № 653042 от 31.05.2022;

- 6) 09.06.2022 платежным поручением № 1484 ООО «Логистик-3452» перечислил ФИО2 денежные средства 30 000 рублей, счет на оплату № 705243 от 09.06.2022.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Из платежных поручений, представленных ООО «Логистик-3452» следует, что Общество перечисляло ответчику спорные денежные средства в связи счетом на оплату.

Представителем истца не представлены счета в связи, с чем производилась оплата ответчику. Доказательства, свидетельствующие о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Логистик-3452» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковые требования ООО «Логистик-3452» о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Логистик-3452» не подлежат удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Логистик-3452» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за неправомерное удержание денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 06.06.2023 подпись